בית המשפט העליון ביטל את זיכוי שאול אלוביץ' מכמה סעיפי אישום בתיק בזק

בית המשפט העליון ביטל היום (חמישי) את זיכויו של שאול אלוביץ' ובנו אור מכמה מסעיפי אישום ב"תיק בזק" המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב. התיק הוא ספיח של תיק 4000 אך מתנהל במנותק וללא קשר אליו. השופט דוד מינץ כתב כי השופטת אגמון-גונן שזיכתה טעתה בהחלטתה ואולם כתב שלערעור הפרקליטות לא היה בסיס חוקי ואילו ביקשו הסנגורים לבטל את הערעור הרי שבקשתם הייתה מתקבלת.

שניים מהאישומים שהוגשו נגד שאול אלוביץ', בעבר בעלי חברת "בזק", ובנו אור בוטלו בחודש יולי בשנה שעברה על ידי בית המשפט המחוזי במסגרת תיק בזק, כך קבעה שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיכל אגמון-גונן. במסגרת התיק בוטלו גם כלל האישומים נגד עמיקם שורר ולינור יוכלמן.

שופט ביהמ"ש עליון דוד מינץ כתב כי "עיקר החלטתו של בית המשפט המחוזי נסוב על הקביעה כי לא הוצג מקור נורמטיבי לקיומה של חובת סודיות החולשת על עבודת הוועדות המיוחדות, ומכאן בעיקר נסללה דרכו למסקנה כי אין במעשיהם של המשיבים משום הפרה של נורמה פלילית" והוסיף: "דעתי בעניין זה שונה".

השופט מינץ כתב כי "בניגוד לקביעת בית המשפט המחוזי כי לא הוצגה בכתב האישום כל עובדה ממנה ניתן יהיה להסיק חובת סודיות – הרי שכתב האישום מפרט עובדות רבות אשר אם יוכחו בבוא היום, יש בכוחן הפוטנציאלי להביא למסקנה כי במקרה זה היה מצג ברור של סודיות אשר הופר על ידי המשיבים (אלוביץ' ובנו - נ"ב) במרמה ותוך הפרת אמונים". 

עוד כתב השופט מינץ כי לא היה בסיס לערעור של הפרקליטות משום שהזיכוי של המחוזי ניתן במסגרת החלטת ביניים שלא ניתן לערער עליה, זאת בניגוד לפסק דין סופי שרק עליו ניתן לערער. עם זאת, סנגוריו של אלוביץ' הסכימו כי יתקיים דיון בערעור חרף היעדר בסיס חוקי לדיון. 

השופט מינץ כותב בהחלטה שביטלה את הזיכויים של אלוביץ' ובנו בתיק בזק כי אם הסנגורים היו מבקשים לפסול את ערעור הפרקליטות, הרי שבקשתם הייתה מתקבלת."זכות ערעור על החלטת ביניים בהליך הפלילי קיימת רק מקום שבו ישנה הוראה מפורשת בחוק. אין חולק כי החלטה על ביטול האישומים לאלוביץ' הינה החלטת ביניים שאין לגביה זכות ערעור, והדרך להשיג עליה היא במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי שיינתן. אחר כל זאת, וחרף האמור, לפנינו נסיבות מיוחדות וחריגות. אלוביץ' לא ביקש למחוק את הערעור נגדו על הסף ולא העלה כל טענה נגד הגשתו". אל פסק דינו של מינץ הצטרפו גם השופטים יצחק עמית ויעל וילנר.

בתגובה להחלטת בית המשפט העליון מסרו מהפרקליטות: "החלטת בית המשפט העליון שולחת מסר ברור ביחס לחשיבות השמירה על חובות בעלי שליטה ונושאי משרה בשוק ההון, על מנת להגן על ציבור המשקיעים. בית המשפט קיבל את טענת הפרקליטות כי חובת סודיות היא ממאפייניה היסודיים והבסיסיים של ועדה בלתי תלויה, שמטרתה לבחון עסקאות מול בעל השליטה במסגרתן יש ניגוד עניינים מובנה. חשוב להדגיש כי במסגרת ההחלטה צוין כי על פניו, פעילות כזו, ככל שתוכח, אכן עשויה לעלות לכדי הפרת נורמה פלילית של עבירת מרמה והפרת אמונים בתאגיד".

מטעמם של עורכי הדין אלון רון, איילת לשם, קרינה קומורוב וז׳ק חן, נמסר: ״מר אלוביץ׳ מכבד את בית המשפט העליון ואת פסק הדין שניתן הבוקר. בהתאם לפסק הדין, האישומים שבוטלו יוחזרו לשמיעת ראיות בבית המשפט המחוזי. אנו ערוכים לנהל את המשפט, ובטוחים שהתוצאה המשפטית הבטוחה והצודקת, תהיה זיכויו המלא של מר אלוביץ׳ מכל אשמה״.