ד"ר מוות: בוטל מחקר שאחד המשתתפים בו מת

לאחר שנים של מחלוקות ודיונים, כתב העת הבינלאומי International Journal of Antimicrobial Agents ביטל רשמית מחקר משנת 2020 בהובלת המדען הצרפתי דידייה רַאוּל, שטען כי הידרוקסיכלורוקין יעיל נגד קורונה. הביטול הוכרז בשל "סיבות אתיות ומתודולוגיות", בעקבות שנים של תלונות מדענים על פגמים חמורים והפרות אתיות פוטנציאליות.

כותרתו של המאמר משנת 2020, שעורר עניין עולמי בהידרוקסיכלורוקין כטיפול פוטנציאלי למגפת הקורונה, מציגה כעת את המילה "בוטל". זאת לאחר שעורר סערה חסרת תקדים, והשפיע על מדיניות הקורונה של מדינות שלמות, תוך העלאת שאלות לגבי קפדנות תהליך ביקורת העמיתים.

המחקר פורסם רק ארבעה ימים לאחר הגשתו, מה שעורר שאלות לגבי קפדנות תהליך ביקורת העמיתים. אחד ממחברי המחקר, ז'אן-מארק רולן, היה גם העורך הראשי של כתב העת באותה עת, מה שהציג ניגוד עניינים חמור. מאוחר יותר נוספה הערה שציינה כי "לא הייתה לו מעורבות" בביקורת העמיתים של המאמר.

בנוסף, הועלו חששות לגבי גודל המדגם הקטן של המחקר, שכלל רק 36 מטופלים. מבקרים ציינו כי קבוצת הביקורת לא עמדה בסטנדרטים מדעיים, וכי היו הבדלים מבלבלים פוטנציאליים בין מאפייני המשתתפים בקבוצות הביקורת והטיפול. אליזבת ביק, מיקרוביולוגית וציידת הונאות, אמרה: "מאמר זה לא היה צריך להתפרסם מעולם – או שהיה צריך לבטל אותו מיד לאחר פרסומו".

הודעת הביטול שפורסמה על ידי אלזוויר, המו"ל של כתב העת, ציינה חששות אתיים חמורים ובעיות מתודולוגיות. חקירת אלזוויר לא הצליחה לקבוע האם החוקרים קיבלו אישור אתי למחקר לפני גיוס המטופלים, ולא יכלה לאשר האם המטופלים הסכימו לטיפול באזיתרומיצין. ההודעה גם ציינה כי הועלו חששות על ידי "שלושה מהמחברים עצמם לגבי המתודולוגיה והמסקנות של המאמר".

ראול, אז ראש מכון בית החולים האוניברסיטאי של מרסיי (IHU), היה תומך נלהב של הידרוקסיכלורוקין, ופרסם את המחקר שטען כי הוא מפחית את העומס הנגיפי של נגיף הקורונה במטופלים כאשר הוא משולב עם אזיתרומיצין. קידום ההידרוקסיכלורוקין שלו עורר גל התלהבות, שהוגבר על ידי נשיא ארה"ב דאז, דונלד טראמפ, ואישים אחרים כמו נשיא ברזיל דאז ז'איר בולסונארו. ראול הביע התלהבות לגבי "ההבטחה" של התרופה ברשתות החברתיות ובטלוויזיה, מה שעורר עניין נרחב.

עם זאת, מחקרים גדולים וקפדניים יותר, שנערכו מאוחר יותר ב-2020, הראו כי הידרוקסיכלורוקין לא סיפק יתרונות למטופלים עם קורונה, ואישרו כי תשומת הלב שניתנה לתרופה הייתה בלתי מוצדקת מלכתחילה. מנהל המזון והתרופות האמריקאי הוציא אזהרה נגד השימוש בהידרוקסיכלורוקין לטיפול בקורונה, ובמאי 2020 ארגון הבריאות העולמי הציע להימנע משימוש בו לניהול הזיהום.

החברה הצרפתית לפרמקולוגיה ותרפיה (SFPT) הגיבה על הביטול, וציינה כי הוא "היה צפוי במשך 4 שנים". היא תיארה את המחקר שבוטל כעת כ"אבן הפינה של שערורייה עולמית", והוסיפה: "סדרת אירועים זו משמשת תזכורת לנקודה חיונית כשמדובר בתרופות: גם בזמני משבר בריאותי, מתן מרשם לתרופות ללא ראיות מוצקות ליעילות, מחוץ למסגרת הקפדנית של מחקרים קליניים מבוצעים היטב, נשאר בלתי קביל". פרופסור מתיו מולימארד, ראש המחלקה לפרמקולוגיה רפואית ב-CHU de Bordeaux, העיר: "סוף סוף! מחקר זה הוא החטא הקדמון, היסוד של שערורייה עולמית, שעליו נבנה כל המבנה המלאכותי של הידרוקסיכלורוקין. אלו חדשות טובות מאוד, אבל זו רק ההתחלה: כל המחקרים מ-IHUm שמכילים בעיות אתיות וטעויות חייבים לבוא בעקבותיו".

למרות הביקורת הגוברת, ראול המשיך להגן על עבודתו ולקדם את ההידרוקסיכלורוקין. הוא הגיב לגניזה באומרו: "הצהרה של אידיוטים", והתלונן על היותו "נרדף ומוטרד", כשהוא מציג את עצמו כקורבן של "עוד צורה של צנזורה מדעית".

הביטול העלה שאלות לגבי האחריות של כתב העת והמו”ל, אלזוויר. מבקרים טוענים שהיה צריך לגנוז את המחקר מוקדם הרבה יותר, ולמנוע את ההפצה הנרחבת של טענות לא מאומתות. פבריס פרנק, חוקר עצמאי, אמר: "אלזוויר נסוג מול איומי התביעה המשפטית שהניף דידייה ראול. זה מעלה את שאלת האחריות של בית ההוצאה לאור בנזק שנגרם על ידי מחקר זה".

המשיכה מסמנת רגע משמעותי במאמץ המתמשך לשמור על יושרה מדעית. אולה סוגארד, רופא מחלות זיהומיות בבית החולים האוניברסיטאי של ארהוס בדנמרק, אמר: "המחקר נערך בבירור בחופזה, ולא עמד בסטנדרטים מדעיים ואתיים מקובלים".

למרות הביטול, לראול עדיין יש תומכים. איוון אורנסקי, מייסד-שותף של Retraction Watch, אמר שהמאמר שבוטל הוא דוגמה למה שקורה כאשר מחקרים וכתבי עת מדעיים הופכים לפוליטיים. הוא אמר: "לא מתקרבים לאמת על ידי הפיכת המדע לפוליטי".