מנדלבליט דרש צו איסור פרסום על השיחות עם אפי נווה - ומשך את התביעה; השופט: "לא רואה את הדברים כך"

הבקשה הוגשה על ידי היועמ"ש לשעבר כדי למנוע פרסום של חומרים נוספים בהם הוא מעורב ומוקלט מתוך הטלפונים של נוה.

בבקשה צוטטה החלטת בית משפט השלום משנת 2020, כאשר אז התבקש בית המשפט לצמצם את הצווים שהוצאו קודם לכן, כך שלא יחולו על תוכן ההתכתבות בין נוה לנשיא בית המשפט המחוזי בדימוס אורנשטיין.

"חומרים שהופקו ממכשירי הטלפון של נוה אסורים בפרסום, בין אם מדובר בחומר מקורי, בין אם מדובר בהעתק של החומר המקורי, בין אם מדובר בעיבוד של ההעתק או של המקור", נכתב בהחלטה. לטענת מנדלבליט, החלטה זו אוסרת פרסום של כל החומרים שמקורם במכשיר הטלפון של נוה, וכל פרסום של ההקלטה או תוכנה מהווה עבירה פלילית והפרה ברורה ובוטה של צווים שיפוטיים.

גוטליב בדיון: "מה שקורה פה זה חוסר ידיים נקיות וחוסר יושר"

ח"כ טלי גוטליב, שהגיעה לדיון, אמרה: "ככה לא מתנהג מי שהיה היועץ המשפטי לממשלה. שירכין את הראש, שיבקש סליחה מהציבור. עם כל הכבוד לזה שהוא אדם פרטי היום, מותר לחשוף כל מי שהיה צד לשיחה איתו. מותר לו לחשוף את השיחה. צו איסור פרסום שהיה מלכתחילה נועד לשמור על בעל הפלאפון מפני פריצה לחומרים שלו, ועבירת פשע שמתוכה הוציאו חומרים. אבל עכשיו כשבעל הפלאפון מסכים, אז אתה מבקש צו איסור פרסום שנועד להגן עליו כדי להגן על עצמך".

היא הוסיפה: "בוא תיתן דין וחשבון לציבור על איך התנהלת בתור יועץ משפטי לממשלה. הוא התמנה כדי לשמור על המערכת והכל מותר. מה שקורה פה זה חוסר ידיים נקיות וחוסר יושר במסווה של אדם שצריך להיות עם טוהר המידות. התביעה שהוגשה לא הייתה צריכה להיות מוגשת במחוזי. הוא הגיש את התביעה שלו במחוזי כדי שיהיה לו ערכאה נוספת להגיש בה את הצו הזמני שהוא מבקש - כי בשלום דחו אותו".

השופט אליהו יחזקאל אמר לבא כוחו של מנדלבליט: "המסלול הנכון הוא להגיש לשופט מנחם מזרחי ולכן הוא לא ייתן לחקור". לדברי השופט, "אפילו פמת"א (פרקליטות מחוז ת"א), שהיא אחראית לא מסוגלת להגיד לי על ההקלטות, המקום לדון בזה זה בית משפט השלום. לשיטת כולם זה לא ממש בוודאות, זה לא בטוח שיש צו איסור פרסום על ההקלטות האלה".

השופט אליהו יחזקאל לבא כוחו של מנדלבליט: "הצו ניתן להקלטות מאוד מסוימות. אתם גוזרים מההליך שהתנהל קודם שמדובר באותן קלטות - אני לא רואה את הדברים כך. ברור לאדוני שהקלטות אלו שנתפסו, שהטיל השופט עליהם את צו איסור הפרסום, הן קלטות אחרות לגמרי, כפי שטוענים המשיבים. 

השופט למנדלבליט: תוכיח שמדובר בהקלטות שנפרצו שלא כחוק

לדברי עורך דינו של מנדלבליט: "מאזן הנוחות ועילת התביעה אלו השיקולים ולא ההליך העיקרי. הבקשה שלנו וגם התביעה מוצדקים לחלוטין. בוודאי מבוססים בצו מניעה זמני". על כך ענה לו השופט: "במקום סיסמאות תפרוט לפרוטות".

בהגנה של מנדלבליט טענו מנגד: "יש צו איסור פרסום גמור וקבוע שנתן בית משפט השלום בת"א -  ברור לחלוטין שהצו מגן גם על צווים שלישיים".

על כך השיב השופט שלא השתכנע: "קראתי את ההחלטה לפחות פעמיים. הקושי הוא למקד שמדובר בקלטות שנפרצו שלא כחוק. אדוני יצטרך להוכיח שלא מדובר באותן הקלטות וזה לא עולה מתוכן".