ועדה שהוקמה במשרד הפנים לדרישת היועצת המשפטית לממשלה קבעה כי העבירות שבהן ראש מועצת ראמה, שוואקי לטיף, נאשם אינן מאפשרות לו להמשיך לכהן בתפקידו. הפרקליטות טוענת שעל ראש המועצה להיות מושעה מתפקידו לאלתר. עם זאת, פרקליטו של ראש המועצה טוען כי ניסוח החלטת הוועדה אינו חד משמעי, ולכן לטיף רשאי להמשיך לכהן בתפקידו.

נגד שוואקי לטיף, ראש מועצת ראמה, הוגש באוגוסט אשתקד כתב אישום חמור המייחס לו ביצוע עבירות חמורות של מרמה והפרת אמונים, סיוע לסחיטה באיומים ושיבוש מהלכי משפט. מיד עם הגשת כתב האישום, פרקליטות מחוז תל אביב אזרחי ביקשה להשעותו מתפקידו. לטיף מכהן כראש המועצה המקומית ראמה מאז שנת 2011, וביולי אשתקד, לאחר חקירה סמויה שנוהלה נגדו ביחידת יאחב״ל בלהב 433, הוא נעצר והועבר למעצר בית באיזוק אלקטרוני. כחודש לאחר מכן הוגש נגדו כתב האישום.

הפרקליטות טענה כי העבירות המיוחסות לו מנוגדות לטוהר המידות המצופה ממי שמכהן בתפקיד ציבורי בכיר כראש רשות מקומית, אשר מופקד על שמירת האינטרסים הציבוריים. כמו כן, הודגש כי מדובר בעבירות חמורות, ביניהן סחיטה באיומים, שהתרחשו באופן שיטתי וממושך. מעורבותו של ראש מועצה, המחזיק בכוח שלטוני, בעבירות אלו, מהווה פגיעה קשה באמון הציבור בנבחריו.

סחיטה באיומים שהתרחשו באופן שיטתי וממושך על ידי ראש מועצה המחזיק בכוח שלטוני

באפריל השנה קיימה ועדת השעיה של משרד הפנים דיון בעניין. לטיף טען כי פעל במסגרת תפקידו כמי שמיישב סכסוכים ומבצע סולחות בקהילתו, לעיתים אף בשיתוף פעולה עם המשטרה. הוא הדגיש כי פעל בהתאם לצורכי הציבור המקומי והיה מעורב בהסדרת סכסוכים רבים.

ביוני השנה סיכמה הוועדה את דיוניה, אך למרות הדברים הברורים שנכתבו בהחלטתה, הוועדה לא ציינה במפורש כי יש להשעותו מתפקידו. בכך ראש המועצה ממשיך לכהן בתפקידו, למורת רוחם של הפרקליטות והמשטרה. חברי הוועדה ציינו כי "די בחומרת העבירות המיוחסות למשיב כדי להצדיק את השעייתו, כל עוד אשמתו מתבררת". 

"אם ועדה שיפוטית קובעת שראש המועצה צריך להיות מושעה והוא חוזר לתפקידו זה משדר מסר שלילי לאזרחים הנורמטייבים בעיר" אומרים בפרקליטות "אם לא מכבדים החלטות כאלו זה פוגע באפקט ההרתעה והאכיפה".

ממשרד הפנים נמסר בתגובה: "הנושא מוכר ונמצא בטיפול מול היועצת המשפטית לממשלה". מפרקליטות תל אביב נמסר "העניין נבחן וההחלטה תתקבל בהקדם".

עו"ד אילן בומבך פרקליטו של ראש המועצה מסר בתגובה כי "לפני יותר מחודשיים, שלחתי בשם ראש המועצה, מכתב קצר ונוקב לממונה על מחוז הצפון במשרד הפנים, ובו פירטתי את הפגמים המהותיים במה שמכונה "החלטת הוועדה". מכתבי, המדבר היטב בעד עצמו, כלל לא נענה עד היום". בומבך הוסיף כי החלטת ועדת ההשעיה לא קיבלה החלטה אופרטיבית על השעייתו של מרשי מכלל תפקידיו ולא על "תקופת ההשעיה" ולכן אין בנמצא מקור הסמכה חוקי, ברור וחד משמעי לדרוש ממרשי או ממועצת ראמה להשעותו".