חקירה פלילית שהחלה במציאת קוקאין במהלך חיפוש ברכב והודאה בהחזקת הסם, הסתיימה בימים האחרונים בסגירת התיק ללא הגשת כתב אישום, זאת אחרי הטיעונים בשימוע שהוגשו על ידי הסנגור לתביעות המשטרה.
הפרשה התחילה כאשר תושב הדרום נעצר לבדיקה שגרתית עם רכבו. השוטר, כך לפי הסנגור עו"ד מור עטיה, רצה לבצע חיפוש ברכב, אבל משום שלא היתה לו עילת חיפוש, החליט להסתנך על חוש הריח שלו. כך תיעד השטר את האירוע: "מתוך רכבו, תוך כדי שיחה, הופק ריח של סמים אשר מוכר לי הריח מעבודתי במשטרה".
עם זאת, על פי הסנגור, חיפוש ברכבו של החשוד, על גופו ובכליו, לא הניב ולו גרגר אחד של סם שביכולתו "להפיק ריח". הסנגור טען שמשום כך לא היתה בפועל כל עילה לביצוע חיפוש. עו"ד עטיה ציין בשימוע כי גם בדו"ח הפעולה שערך השוטר, לא היה כל אזכור לריח של סמים מהרכב.
"הנהג הסתכל עלי"
בנוסף, בשימוע נאמר כי השוטר תיעד את הודאת החשוד בשטח, במעמד התפיסה, כאשר המצלמת גוף שלו כבויה. "הודעתי לו על זכויותיו וכשהוא נשאל למי שייך הסם הוא ענה כי זה שייך לו וזה רק שלו ולא שייך לאף אחד אחר". הסנגור טען כי השוטר לא טרח להבהיר מדוע מצלמת הגוף שנשא היתה כבויה, לא צוין שהיתה מניעה כלשהי להדליקה, לא נטען שהמצלמה היתה תקולה או שהשוטר לא הבחין בכך שהמצלמה אינה פועלת.
עוד נטען כי היו קיימות סתירות מצד השוטר, ביחס לסיבה שבגללה החליט לעכב את החשוד. למעשה, רק בתיעוד השני בדו"ח הפעולה ציין השוטר כי עיכב את הרכב משום ש"הרכב זיגזג בכביש כשהנהג הסתכל עלי, מה שהעלה את חשדי".
לטענת עו"ד עטיה, לא היה כל היגיון או הסבר שמניח את הדעת להיעדר המוחלט של אותו "זגזוג" בדו"ח הפעולה הראשון.
אחרי שנציגי המשטרה עברו על תכון השימוע, התקבלה ההחלטה לפיה התיק כנגד החשוד שהודה בהחזקת שקית הקוקאין נסגר.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו