בית המשפט דחה היום (שלישי) את בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום בתיק 4000. אך מנגד, קיבלו השופטים את הבקשה להוספת עדי התביעה בתיק 1000. בערב, לאחר הדיון נתניהו וסביבתו התייחסו למתרחש במשפט, והבהירו בין היתר כי הסדר טיעון לא על הפרק.
כאמור, בסביבת נתניהו הבהירו כי "הדיבורים שנשמעים שוב בתקשורת על עסקת טיעון הם פייק ניוז. עסקת טיעון בכלל לא עומדת על הפרק". נתניהו עצמו פרסם ברשתות פוסטים על ההתרחשויות במשפט.
נתניהו עצמו כתב ברשתות החברתיות: "אחרי שהוצגו לו ראיות חפציות, פילבר מודה: 'שיחת המעקב' שתוארה בכתב האישום לא הייתה. פילבר הודה שנתניהו הורה לו שלא לחרוג מהמדיניות של גורמי המקצוע במשרד התקשורת. אחרי שההגנה הוכיחה ש'שיחת ההנחיה' לא התקיימה, היום היא מוכיחה באמצעות איכונים סלולאריים ומחקרי תקשרות שגם 'שיחת המעקב' כפי שתוארה בכתב האישום היא עוד המצאה שלא הייתה ולא נבראה. למעשה, מה שנטען שהיא 'שיחת מעקב' התבררה כשיחת הבהרה של נתניהו לפילבר על רקע פרסומים שקריים בתקשורת, וכדי לוודא שפילבר לא חורג ממדיניות משרד התקשורת כפי שנקבעה. לא שיחת הנחייה, לא שיחת מעקב- שוב ושוב ושוב מוכח שלא היה כלום".
בפתיחת הדיון הבוקר, אמרה התובעת על ההחלטה: "קיבלנו את החלטת בית המשפט, וכמובן נעיין בה לעומק. כן נרצה לומר כבר עתה שהתביעה עשויה בסוף הדרך לעשות שימוש בסעיף 184 (מאפשר להרשיע על פי הראיות במשפט) ככל שהראיות שיונחו בפני בית המשפט יאפשרו את זה".
התיקון שאותו ביקשה התביעה ונדחה, היה לשנות את מועד פגישת ההנחיה שהתקיימה לכאורה בין ראש הממשלה לשעבר נתניהו לבין עד המדינה שלמה פילבר.
הפרקליטות ביקשה לתקן את מועד "פגישת ההנחיה", שבה לכאורה הנחה ראש הממשלה לשעבר נתניהו את עד המדינה פילבר להטיב עם בזק. בכתב האישום נטען כי הפגישה התקיימה זמן קצר לאחר מינויו של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת, אך בחקירה הנגדית צוות ההגנה הוכיח כי הפגישה לא יכלה להתקיים במועד הזה. פגישת ההנחיה מהווה אבן יסוד בתיק 4000, וזו מכה קשה לפרקליטות.
בהחלטת השופטים נכתב כי "קשה להלום מצב דברים לפיו יש לאפשר לרשויות התביעה 'לשנות את כללי המשחק' ולעתור לתיקון כתב אישום, בפרט עובדתי-מהותי, רק על יסוד בחינה מחודשת של חומר הראיות שנמצא ברשותן עובר לגיבושו, ניסוחו והגשתו של כתב האישום, ללא שנתגלו ראיות חדשות או שחל שינוי מהותי בנסיבות".
עוד נכתב כי "תיקון כתב האישום, בשלב זה של הדיון, ומיקום פגישת ההנחיה במועד שקדם למינויו של פילבר לתפקיד, עומד, לכאורה, בסתירה חזיתית עם קווי ההגנה של הנאשמים אשר נחשפו במהלך הדיון והתוו את חקירתו הנגדית של פילבר, עד כדי ספק סיכולם.
"גרסתו של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, בעניין מועד קיומה הנטען של הפגישה, הייתה ידועה למאשימה זמן רב. גם הראיות שהוצגו לעד, המעמידות, לכאורה, סימני שאלה ביחס לגרסה זו, היו ידועות למאשימה. שיהוי זה נוטה להעצים את הפגיעה הפוטנציאלית ביכולתם הסבירה של הנאשמים להתגונן בהליך משפטי ראוי והוגן", נכתב בהחלטת השופטים.
"הפרקליטות צריכה לחשב מסלול מחדש"
עו"ד אייל בסרגליק, יו"ר הפורום הפלילי הארצי בלשכת עורכי הדין, אמר על ההחלטה: "החלטת השופטים בתיק נתניהו לדחיית בקשת הפרקליטות לתיקון כתב האישום פעם נוספת בשלב הזה לא הפתיעה את מי שמבין בתחום של צווארון לבן ובתחום הפלילי. אני כשלעצמי רואיינתי באינספור מקומות ואמרתי שלהערכתי הבקשה שבשגרה בתיקי צווארון לבן מתקבלת תדחה ואף תקבל ביקורת.
"מדוע? מהסיבה המאוד פשוטה שהתיקון לא בא כתוצאה משינוי מצב עובדתי אלא התיקון בא כתוצאה ממצוקה של הפרקליטות שעה שעד המדינה שלה, פילבר, נתן בתיק 4000 גרסאות וסתר את מה שאמר במשטרה ובפרקליטות לאחר הסכם עד המדינה וחזר לגרסתו במשטרה. הפעם עשה זאת בחקירה נגדית כשהוטחו בו ראיות אובייקטיביות כמו האיכונים במשטרה שמצביעים בצורה חד משמעית שהפגישה שטען מעולם לא התקיימה".
עוד אמר: "בסופו של דבר, גם אם נלך היום לפי הגרסה המחמירה ביותר של פילבר, הרי שבמקסימום נתניהו בתור השר האחראי על הגוף הרלוונטי עשה תנועת יד שאין לה שום משמעות במשפט פלילי, ושפילבר הבין אותה כרצונו וממילא לא חרג מסמכות. לכן, טוב תעשה הפרקליטות שלאחרונה הפכה יותר ויותר פוליטית, אם תעשה חישוב מסלול מחדש ותבחן את התועלת והתוחלת בהמשך ניהול תיק 4000 אל מול אובדן אמון הציבור. די היה לראות את דברי השופטים כדי להבין את חוסר שביעות רצונם מהתנהלות התביעה בתיק. בפרט בבקשה זו".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו