ארגון זכויות האזרח "לביא" פנה היום (חמישי) ליועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, בדרישה לעדכן את בית המשפט העליון בממצאים חדשים המעלים חשד כי השופט יצחק עמית ישב בדין בניגוד עניינים בתיקים הנוגעים להתחדשות עירונית.
במכתב נטען כי השופט עמית, שהינו בעל נכסים בתל אביב, המשיך לדון בעתירות עקרוניות בתחום ההתחדשות העירונית - אשר לטענת הארגון עשויות להניב לו רווח כלכלי משמעותי.
הממצאים החדשים מתייחסים לשתי עתירות הנובעות לענייני פינוי בינוי: האחת עוסקת בקביעת תקן שמאי לפרויקטי התחדשות עירונית, והשנייה דנה בפטור מהיטל השבחה. על פי הארגון, החלטות בתיקים אלו עשויות להשפיע ישירות על האינטרסים הכלכליים של השופט עמית.
עוד צוין במכתב כי ״באחד ההליכים לאחר קרוב לשנתיים שבהן ישב השופט עמית בדין, פסל את עצמו לפתע במפתיע בנימוק כי יש לו קרובת משפחה מדרגה ראשונה שרכשה נכס שעשוי להיות מושפע מתוצאות הדיון״. בכך צוין במכתב כי גילה השופט עמית שהוא היה מודע לכך שאסור היה לו לשבת בדין באותו ההליך.
ארגון לביא דרש מהיועמ"שית להביא את המידע החדש בפני ההרכב שנתן את הצו לפיו יש למנות נשיא לבית המשפט העליון עד להיום. במקביל, הארגון פנה גם לראש אגף החקירות במשטרת ישראל בדרישה לפתוח בחקירה מקיפה של הפרשה.
בדוברות הרשות השופטת הביאו את התייחסותו של השופט עמית באשר לכל אחד מהמקרים. באשר לתיק קביעת תקני השמאי, ממנו פסל את עצמו, נמסר מטעמו של עמית: "במסגרת ההליך השופט עמית ישב בשני דיונים שהתקיימו בעתירה. במהלך הדיון השני, התחוור לשופט עמית כי אחד מעורכי הדין משתייך למשרד שהתמזג אך לאחרונה עם משרד עורכי דין שנמצא ברשימת המניעויות של השופט עמית.
"בו במקום הודיע על כך השופט עמית לצדדים, אשר ביקשו כי ימשיך לדון בתיק, והדיון נמשך כסדרו. בחלוף מספר חודשים, משהועברה לעיונו של השופט עמית טיוטת פסק הדין בעתירה על ידי חברו להרכב, סבר השופט עמית כי חרף הסכמת הצדדים שימשיך לדון בתיק, מוטב כי יימנע כך, ופסל את עצמו מלדון בעתירה".
באשר לדיון היטל ההשבחה נמסר כי לא היתה לשופט עמית כל מניעות מלדון בתיק: "המחלוקת בין שופטי ההרכב היתה בנושא היחס בין סמכותה של העירייה לסמכותם של שר הבינוי ושר הפנים ליתן פטור מהיטל השבחה בפרוייקטים מסוג פינוי-בינוי, ועל גדרי שיקול הדעת של גורמים אלו בעת קבלת החלטה על מתן פטור כאמור.
"דעת הרוב סברה כי הרשות המקומית היא בעלת הסמכות הבלעדית לשקול מתן פטור מהיטל השבחה על בסיס שיקולים שעניינם בעידוד ובקידום פרויקטים של פינוי-בינוי בהיבטים של כדאיות כלכלית, בעוד שדעת המיעוט של השופט עמית סברה כי השרים רשאים אף הם לקחת שיקולים אלו בחשבון. הניסיון לייצר זיקה בין פסק הדין לבין הפרויקט בנכס ברחוב אילת – הוא מאולץ ומרחיק לכת".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו