הדיון בעניין הנגד רוזנפלד | ביהמ"ש לפרקליטות - עליכם להגיב לטענת השב"כ שאין סכנה בשחרורו

הדיון בשחרורו של הנגד ארי רוזנפלד: לאחר ששמע את טענות ההגנה והפרקליטות, קבע בית המשפט כי הפרקליטות תגיש בהקדם האפשרי התייחסות משלימה לטענות שעלו בדיון, ביחס לטענות שעלו בעניין עמדה עדכנית של השב"כ, כפי שפורסמה ב"ישראל היום", וכן בעניין תנאי החזקתו של רוזנפלד בשב"ס. החלטת ביהמ"ש בעניין המעצר תינתן בהמשך.

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן היום (שלישי), בבקשה חדשה לשחרר לחלופת מעצר את הנגד (במיל') ארי רוזנפלד, שהואשם בפרשת הדלפת המסמכים המסווגים. הבקשה הנוכחית נסובה סביב הפרסום ב"ישראל היום" לפיו ראש השב"כ רונן בר אמר בשיחות פרטיות כי אין מסוכנות לדליפת מידע נוסף מרוזנפלד גם אם ישוחרר למעצר בית.

שינוי נסיבות ומצב נפשי רעוע

במהלך הדיון, שהתקיים בדלתיים פתוחות למרות התנגדות הפרקליטות, הציגה ההגנה בראשות עו"ד אורי קורב שני שינויי נסיבות מרכזיים: חוות דעת מומחה הקובעת שאין סיכון להדלפות נוספות, והידרדרות משמעותית במצבו הנפשי של רוזנפלד בכלא, המתועדת על ידי שירות בתי הסוהר. בדיון נחשף גם כי רוזנפלד חולק תא עם אסיר שהורשע בריגול, עובדה שעוררה ביקורת מצד ההגנה על התנהלות שירות בתי הסוהר.

בפרקליטות, המתנגדת לשחרורו נאמר בתגובה: "המשיב נעצר בהחלטה מפורטת ומנומקת על ידי בית המשפט העליון לפני פחות מחודש. החלטת בית המשפט העליון ניתנה לאחר שהוא עיין בכל חומרי החקירה ושמע את טיעוני הצדדים במשך שעות ארוכות, כפי שנשמעו גם בפני בית משפט נכבד זה. ההגנה לא ביקשה מבית המשפט העליון לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר. ביחס למסוכנות הנשקפת, נמוכה ככל שתהיה, אין מקום לשקול שיקול אחר והדגש הוא על תוחלת הנזק".

חברת הכנסת טלי גוטליב קראה מהקהל בתגובה לדברי הפרקליטה: "את יכולה לדבר עם ראש השב״כ ישירות מאוד ברור. אולי אם הגורמים היו מעבירים לממשלה מידע המלחמה הייתה נגמרת קודם. אולי היינו מחזירים את החטופים".

בתחילת הדיון פנתה חברת הכנסת טלי גוטליב לשופט: "ראש השב"כ, לפי הנטען היום, פרסם שמבחינתו אין מסוכנות לנגד רוזנפלד, הנה יש לכם שינוי נסיבות, יש לכם סולם לרדת מהעץ".

ההגנה טענה כי חל שינוי בנסיבות המעצר, והציגה חוות דעת מומחה הקובעת כי אין סיכון שרוזנפלד ידליף חומרים מסווגים נוספים לגורמים בלתי מורשים. בנוסף, הדגישו עורכי דינו כי חלה הידרדרות משמעותית במצבו הנפשי. למרות התנגדות הפרקליטות לקיום הדיון, בית המשפט החליט לדון בבקשה.

הפרקליטות ביקשה לקיים את הדיון בדלתיים סגורות: "אין מקום לקחת את הסיכון הזה, אדוני מכיר את החומרים וטיב הטיעונים בתיק. הם כרוכים בעבירות שבוצעו, במידע ובסיכון של חשיפתו. אין מקום לקיים דיון בדלתיים פתוחות". מנגד קבעו השופטים כי הדיון יתקיים בדלתיים פתוחות.

אורי קורב, עורך דינו של הנגד רוזנפלד, ציין במהלך הדיון כי לא מדובר בערר על החלטתו של השופט שטיין. קורב התייחס גם הוא לפרסום ב"ישראל היום": "הגענו לכאן בגלל שינויי נסיבות", טען. "ראינו פרסום בבוקר שעמדת שירות הביטחון הכללי היא שלא צריך להחזיק אותו במעצר, יותר מכך העמדה שלו אפילו יותר מורכבת במובן שהיא מחייבת ומצביעה על הנכונות של שחרור שלו".

כזכור, שופט העליון שטיין הפך את החלטת בית המשפט המחוזי וקבע כי אי אפשר לשחרר את רוזנפלד לחלופת מעצר, זאת למרות שאישר את שחרורו של דוברו לשעבר של רה״מ, אלי פלדשטיין אשר מואשם גם הוא בפרשה. לשיטת שטיין, ישנה "מסוכנות" בשחרורו של  רוזנפלד שכן הוא יודע דברים סודיים רבים והמסוכנות היא שיחזור על מעשיו ויוציא או יספר על ידיעות מסווגות נוספות אשר אצורות בראשו. 

עורך דינו של הנגד: "מה יש לפרקליטות להסתיר?"

עו״ד קורב ציין כי הם צירפו חוות דעת מקצועית לעניין הערכת מסוכנות והיא כשלעצמה מהווה שינוי נסיבות. בנוסף, ציין שקיימת התדרדרות במצבו הנפשי של ארי. "זאת קביעה של שירות בתי הסוהר, הם קבעו שהוא צריך להיות בחדר מפוקח ומצולם בניגוד לרצונו. כשאנחנו אומרים שחלה התדרדרות במצבו הנפשי זה על סמך קביעות של גורמי המקצוע של שירות בתי הסוהר". 

קורב טוען כי עצם ההתדרדרות במצב הנפשי שלו מהווה שינוי נסיבות. קורב מתייחס לכך ששב"כ לא נתן את עמדתו להערכת מסוכנות. "שב"כ אמון על הערכת מסוכנות, הוא מגיע לבתי משפט ומעיד לא רק במעצרים מנהלים. שירות הביטחון הכללי הוא גם הגוף שחקר אותו, הוא מכיר אותו ואת התיק. זה לא דבר של מה בכך שסנגוריה מבקשת את עמדת שירות הביטחון הכללי ביחס למסוכנות של ארי".

עוד הוסיף קורב: "מה יש לפרקליטות להסתיר? מדוע היא לא מסכימה להערכת מסוכנות של שב"כ בתיק? המסוכנות בתיק לא התייחסה אליו באופן אישי, חוות הדעת מתייחסות לגורמים המודיעניים ולגישה למידע שהיה לו".

מנגד, המדינה השיבה בתגובה שהעברת מידע לגורמים ממשלתיים היא לא הסיבה שרוזנפלד נמצא כאן. המדינה גם ציינה שזו הסיבה שגורמים אחרים שהעבירו מידע לא נמצאים במעצר, וארי כן.

עוד התברר במהלך הדיון שרוזנפלד חולק בכלא תא עם מרגל, אדם יהודי שהורשע בריגול. "כשאנחנו חוששים שהוא ימסור מידע לגורמים ממשלתיים - המערכת מושיבה אותו
עם מרגל", טוען קורב.

עוד הוא מוסיף: "ארי יוצא בלי פיקוח לטיולים בחצר ששם הוא פוגש כל מיני גורמים - אם אתם חוששים שהוא יעביר מידע אתם מושיבים אותו עם מרגל ונותנים לו להסתובב מדי יום עם עבריינים וביניהם גם עבריינים ביטחוניים?". ואם לא די קורב מציין שארי קיבל ביקורים על בסיס קבוע של גורמים מדיניים וביטחוניים.

במהלך הדיון התפרצה שוב חברת הכנסת טלי גוטליב מהקהל. "אני מפנה את אדוני לסעיף 46 בהחלטתו של השופט שטיין". גוטליב ציינה כי כתוב שינוי נסיבות, לרבות שינוי נסיבות שקשורות לסיום המלחמה, לכן לשיטתה הוא התכוון גם לשינוי נסיבות כללי. עוד הוסיפה: "העם לועג לנו זה נראה נורא, האדם הזה לא מסוכן לזבוב. לא לפנות אלי יש לי חסינות".

גוטליב המשיכה בקריאות הביניים מהקהל: "אני מטילה דופי בהגינות הפרקליטות", קראה. "העובדה שהנגד במעצר זה חוסר תום לב. תראו את המכתב שחברים שלו כתבו. אף תצפיתנית לא תעיז לומר מילה, אף אדם מ-8200 לא יעיז לומר מילה, ואני מטילה דופי בעבודת הפרקליטות, לגמרי. אני בעד שום הון לא הייתי משאירה את הנגד הזה במעצר. בעד שום הון". 

נקודה מרכזית בדיון - החלטת שופט העליון אלכס שטיין

השופט בדיון הפנה שאלה להגנה: "מה המשמעות שהשופט לא החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי?". 

עו״ד שוקי למברגר המייצג את רוזנפלד: "אפשרות אחת שזה לאקונה. הוא לא במסוכנות בגלל שזה לא היה בפניו ולכן הוא לא החליט בזה. הוא כתב 'לרבות סיום המלחמה' הנסיבות יכולות להיות מגוון של נסיבות. אפשרות נוספת שהפרקליטות רוצה לפרש כך, היא שהשופט שטיין קבע הסדר שלילי. למה לפרש באופן שלילי את החלטתו?".

עו״ד קורב הוסיף לדברי למברגר: "אם השופט שטיין היה יודע שלא רק ששירות הביטחון הכללי חושב שצריך לשחרר אותו, מישהו אמר לשופט שטיין שהוא יושב עם מרגל? שהוא נפגש עם עבריינים בכלא?".

"בפני השופט שטיין לא הייתה חוות דעת", הוסיף למברגר. "לא היו (מולו, א.ש) את תנאי הכליאה שלו המלמדים שהמערכת והמדינה לא מאמינים במה שקבע השופט שטיין. גם מקריאת הטקסט עצמו וגם הנסיבות החדשות מחייבות או את שחרורו או לאפשר לו להעביר את הנטל".

"אם כבוד השופט שטיין, לאחר שהוא קובע שהתסקיר הוא הכלי להפריך את שיטת המסוכנות, היה חושב שתסקיר לא נכון במקרה הזה - הוא היה אומר את זה. הוא שותק לגבי הדבר הזה. אני מניח שפרשנות שהיא בסופו של דבר הוגנת וצודקת שמשתלבת עם חוות הדעת שאנחנו הבאנו שהיא משנה את הנסיבות, השופט שטיין היה ממשיך ושותק? הוא שתק זה נכון. אבל אם הוא היה אומר שתסקיר לא מתאים במקרה הזה הוא היה אומר את זה. למה הוא לא אמר את זה?".

כפי שנחשף ב"ישראל היום", ראש השב״כ רונן בר אמר כי מבחינת השב״כ -  גם אם ישוחרר למעצר בית - אין מסוכנות לדליפת מידע נוסף מהנגד ארי רוזנפלד שמואשם בפרשת המסמכים המסווגים. את הדברים ראש השב״כ אמר בשיחות עם הנשיא הרצוג, חילי טרופר וגורמים נוספים אשר שוחחו איתו בעניין הנגד רוזנפלד.

השב״כ אמנם לא צד להליך והוא מתנהל מול הפרקליטות וצה״ל כך שהשב״כ לא התבקש לתת חוות דעת רשמית לבית המשפט בעניין המסוכנות.