מחדל בשמיים: משפחה ישראלית זכתה בתביעה נגד שתי חברות תעופה בעקבות שרשרת כשלים

משפחה ישראלית, שחלום החופשה שלה הפך לסיוט תעופתי, זכתה לאחרונה בתביעה משפטית נגד שתי חברות תעופה - אמריקן איירליינס ואל על.

שופט בית משפט השלום בתל אביב, ערן טאוסיג, פסק לטובת המשפחה פיצויים בסך כולל של כ-34,000 שקל, כולל הוצאות משפט, זאת בעקבות שרשרת אירועים, שהחלה בביטול טיסה והסתיימה בסירוב אל על להטיסם בטיסה חלופית.

הסאגה החלה כאשר משפחה בת ארבע נפשות תכננה חופשה בדרום אמריקה. הם רכשו כרטיסים לטיסת אמריקן איירליינס מתל אביב לניו יורק, משם היו אמורים להמשיך לעיר קאלי בקולומביה. כחלק מההכנות, המשפחה הזמינה מראש חדרי מלון, שכרה רכב והזמינה טיסות פנים נוספות בקולומביה. אולם, כ-14 שעות בלבד לפני מועד ההמראה המתוכנן, התקבלה הודעה על ביטול הטיסה. דבר ביטול הטיסה לא נמסר להם באופן ישיר או בכל דרך אחרת, במועד הקבוע בדין. בנוסף, לא נמסרה סיבת הביטול או הצעה לטיסה חלופית.

רישום יתר בדרך למיאמי

בניסיון להציל את חופשתם, המשפחה עברה לטיסת אל על למיאמי ביום המחרת. הם קיבלו אישור הזמנה בדוא"ל מאל על וביצעו צ'ק-אין מוקדם. אולם כשהגיעו לשדה התעופה, החל מסע תלאות חדש. כאשר הגיעו התובעים לדלפקי אל על בשדה התעופה, נמסר להם כי עליהם להמתין עם מסירת כבודתם עד הגעתו של נציג החברה, לאחר המתנה של חמש שעות, הודיעו נציגי אל על לתובעים כי הם אינם יכולים לטוס בטיסה החלופית בשל רישום יתר.

במהלך ההליך המשפטי, כל חברה ניסתה להטיל את האחריות על רעותה. אמריקן איירליינס טענה כי ביטול הטיסה המקורית נבע ממחסור באנשי צוות, וכי דאגה לספק טיסה חלופית סבירה. החברה אף טענה כי הציעה פיצוי כספי לתובעים עוד טרם התביעה.

אל על, מצידה, טענה כי אין לה כל אחריות כלפי הנוסעים שכן לא רכשו ממנה את הכרטיסים במישרין. החברה אף טענה כי לא קיבלה כל תשלום בגין כרטיסי הטיסה החלופיים של התובעים וכי היא אינה אחראית כלפיהם כ"מפעיל טיסה" או כ"מארגן".

השופט טאוסיג דחה את מרבית טענות ההגנה של שתי החברות. לגבי אל על, קבע השופט כי העובדה שהחברה אישרה את ההזמנה והנפיקה כרטיסי עלייה למטוס מטילה עליה אחריות ישירה כלפי הנוסעים. "אין ממש בטענת אל על, כי היא אינה צריכה לפצות את התובעים, הואיל ואין מדובר בכרטיסים ששולמה בגינם תמורה או כי מדובר בכרטיסים שנרכשו בתעריף מיוחד, ויש לדחות את טענת אל על כי בנסיבות אלה היא איננה 'מפעיל הטיסה' או 'המארגן' שלה", כתב השופט בהחלטתו והוסיף: "אל על תלתה את יהבה בטענה כי גם לו אל על הייתה מקבלת תשלום על הטיסה, היה מדובר בתעריף מיוחד כמקובל בין חברות התעופה וכי מסיבה זו התובעים אינם זכאים להטבות. גם בטענה זו אין ממש – שאלת התעריף צריכה להיבחן גם היא מנקודת מבטם של הנוסעים, אשר אין זה מעניינים מהו התעריף לפיו מתקזזות ביניהן חברות התעופה".

בסיכומו של דבר, השופט טאוסיג פסק כי אמריקן איירליינס תשלם כ-16 אלף שקלים כולל הוצאות ואל אל תשלם פיצוי של כ-18 אלף שקלים כולל הוצאות משפט.