בית הדין ארצי לעבודה מתח ביקורת קשה על הממונה על הגמלאות במשרד האוצר ועל בית הדין האזורי לעבודה, לאחר שדחו בקשה של גרושתו של איש זרועות הביטחון להכיר בה כאלמנתו, מאחר שהשניים המשיכו לקיים חיים משותפים לאורך שנים לאחר גירושיהם. הרכב השופטים הורה להם להכיר בה כאלמנתו.
לפני כמה שנים, לאחר מותו של איש זרועות הביטחון, פנתה הגרושה להעניק לה ולילדיה גמלת שאירים מהפנסיה התקציבית שזכה לה. כשנה קודם לכן הצהירה האישה כי היא גרושתו של המנוח, אך כשביקשה את גמלת השאירים - שינתה את הצהרתה וטענה כי השניים היו ידועים בציבור בחייהם, ומכאן שמגיעה לה ולילדיה קצבת שאירים.
לאחר שימוע שקיימה מנהלת הגמלאות למערערת, הוחלט לדחות את תביעתה. בסיכום דחיית הבקשה נרשם: "לא הוכח כי ניהלת עם המנוח משק בית משותף במהלך שלוש השנים האחרונות טרם הפטירה בפרט. עלה מהחומר שהועבר לידינו כי גרתם בדירות נפרדות, וכן עדכנת שיש לך הסכם גירושים עם המנוח".
באמצעות עו"ד אבי גפן, האישה הגישה ערר על ההחלטה לביה"ד האזורי לעבודה. גם שם נדחתה בקשתה, לאחר שנקבע כי לא נמצא שבהחלטת הממונה נפלה טעות הלוקה בחוסר סבירות קיצוני, וכי הממונה הפעיל את שיקול דעתו לאחר בחינה מעמיקה, שכללה עריכת שימוע למערערת ובחינת המסמכים והנתונים שהוצגו בפניו מטעמה.
עו"ד גפן לא ויתר והגיש ערעור לביה"ד הארצי לעבודה, ושם הפכו את ההחלטה. בפסק הדין מתחו השופטים ביקורת חריפה על הממונה על הגמלאות, בין השאר על כך שבטופס התביעה לקצבת שאירים לא היתה קיימת בכלל אופציה לציין כי המבקשת היא ידועה בציבור.
לפי פסק הדין, "המערערת אמנם עונה על הגדרת אלמנה לצורך חוק הגמלאות, אך בראייתו של אדם שאינו משפטן, מכיוון שהיתה גרושתו ערב פטירתו, היא אינה אלמנתו". לפיכך, על פי הרכב השופטים, הסבריה של האישה על הגשת שני הטפסים השונים הם סבירים ביותר, וזאת בניגוד להחלטת בית הדין האזורי.
לדברי עו"ד גפן, מדובר בפסק דין חשוב ומשמעותי, המדגיש עד כמה ההגדרה של ידועים בציבור יכולה להיות רחבה וגמישה, ואין היא חייבת לכלול בהכרח שיתוף כלכלי או מגורים משותפים.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו