פ', תושב אשדוד בן 36, הגיע לתחנת המשטרה בבאר שבע כדי להגיש תלונה נגד בחורה שעימה קיים יחסי מין ואישה נוספת - שלטענתו מטרידות אותו בטלפון. הוא הופתע לגלות כי יומיים קודם אותה בחורה הגישה נגדו תלונה על אונס, וכי הוא נדרש לחקירה בתחנת אשדוד. המתלוננת טענה במשטרה כי פ' כלא אותה בחדר בביתו ואנס אותה פעמיים.
במהלך חקירתו, פ' הציג לחוקר הקלטות שבהן הוא והמתלוננת נשמעים מדברים וצוחקים, והחוקר שוכנע כי יש לשחררו, ואף התקשר להוריו של פ' שיגיעו לתחנה לחתום על שחרורו. אך למרות זאת, קצין החקירות הורה לעצור את פ' גם למשך הלילה.
בתלונתה, מפרטת הבחורה כיצד הגיעה לביתו של פ', וכשרצתה ללכת, הוא אנס אותה פעמיים ואף הכריח אותה להתקלח לאחר מכן. אלא שבהקלטות נשמעת המתלוננת בזמן אמת משוחחת ברוגע עם פ' על נושאים שונים, בזמן שהיא מחכה להתחממות דוד המים.
למרות ההקלטות שהציג פ', שמהן משתמע כי היחסים היו בהסכמה והחלטתו של החוקר כי ההקלטות מחזקות את חפותו של פ', המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו בחמישה ימים, בחשד לביצוע עבירות של בעילה שלא בהסכמה, איומים, שיבוש הליכי משפט, כליאת שווא ותקיפה בכוונה לבצע פשע.
"תנו לביהמ"ש לקחת אחריות"
בדיון בהארכת המעצר שהתקיים לפני כשבוע, העיד פ': "לאחר שהתקשרו להוריי ולא הצליחו להשיג אותם בטלפון, קצין החקירות אמר שזו לא החלטה שלו, ושצריך לתת לבית המשפט לקחת אחריות על זה". לאור זאת, שופט בית משפט השלום באשקלון עידו כפכפי הורה לשחרר את פ' למעצר בית לחמישה ימים ומתח ביקורת על התנהלות המשטרה.
השופט עידו כפכפי ביקר את המשטרה על כך שלא בדקה את גרסתו של פ': "אין להתעלם מהנסיבות שבהן הגיע המשיב למשטרה מיוזמתו להתלונן על אותה בחורה בגין הטרדות, איומים והשמצות. בנסיבות אלו, לא ברור מדוע היחידה החוקרת לא טרחה קודם לברר גם את תלונתו של המשיב, או לכל הפחות לגבות עדויות מהמעורבות הנוספות, וזאת שעה שאין בתיק החקירה הסבר ברור ואינדיקציה לכך כי המשיב התחמק מחקירה מהמועד שבו הוגשה התלונה כנגדו".
עוד אמר השופט כי "כדי שלבית המשפט תהיה תמונה מלאה, היה מקום לברר במקביל את תלונתו של המשיב ולהציג את מלוא טענותיו, אולם לא נשאל הוא בחקירתו ביחס לדברים אלו".
השופט כפכפי קבע כי דווקא מצד המתלוננת יש חשד לשיבוש החקירה: "עיינתי בפעולות החקירה, ולמרות שיש חשש מסוים לשיבוש, לאור הצורך לאתר עדים נוספים, נדמה כי דווקא המתלוננת היא בקשר עם אותם עדים, ואם יש חשש לשיבוש הוא דווקא מהצד השני".
עו"ד מיכאל בוסקילה, שייצג את פ' מטעם הסנגוריה הציבורית, אמר ל"ישראל היום": "מדובר במעצר שווא של אדם שהגיע במטרה להתלונן ומצא עצמו נחקר. מדאיג מאוד, שגם לאחר שהציג לשוטרים הוכחות כי מדובר בעלילה, בחרה המשטרה לעצור אותו וזאת בלי לחקור באזהרה".
ממשטרת ישראל נמסר: "צר לנו על הטעיית הציבור תוך הצגת חצאי אמיתות ביחס למקרה ולהחלטה השיפוטית עצמה בחסות עורך דינו של החשוד. בעקבות תלונה שהתקבלה במשטרה על אונס נפתחה חקירה, ובחלוף מספר ימים החשוד הגיע לתחנת משטרה בעיר אחרת, שם ביקש להתלונן כנגד אדם אחר בחשד להטרדה טלפונית. החשוד הועבר לחקירה במשטרה, שם מסר את גרסתו ולקראת סיומה הציג הקלטה במכשירו הסלולרי בה נשמע שיח שבעיקרו חד-צדדי עם המתלוננת שאינו מסיר את החשדות מעליו. לאור ממצאים אלו והצורך בביצוע פעולות חקירה נוספות, הורה הקצין הממונה על מעצרו.
"בהמשך בהחלטת בית המשפט, נשלח החשוד למעצר בית תוך הדגשת הצורך בהגבלת תלונת המשיב עד לבירור החשדות בעניינו. לו היה בימה"ש בטוח בחפותו באותה העת, ודאי היה משחרר אותו ללא תנאים מגבילים ובוודאי לא שולח אותו למעצר בית. השימוש בכלי המעצר נעשה כאמצעי ולא כמטרה, לצרכי חקירה ובירור האמת בלבד בהתאם לעילות הקבועות בחוק ובכפוף לשיקול דעת מקצועי והכרעת בימ"ש. ככל שעולה חשד לביצוע עבירות מין חמורות ובכלל, חוקרי המשטרה ימשיכו לבצע את כל פעולות החקירה הנדרשות ולהשתמש בסמכויות אכיפה המוקנות להם מכוח החוק במטרה אחת ויחידה: להגיע לחקר האמת".
עם זאת, עו"ד בוסקילה הכחיש את טענות המשטרה והבהיר כי החשוד ביקש להגיש תלונה נגד המתלוננת על אונס וחברתה. הוא הוסיף כי תמוה שלמרות קביעת השופט וההקלטות שהוצגו למשטרה - המתלוננת לא זומנה לחקירה על תלונת שווא ועדות שקר.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
