ארגון אמנסטי הבינלאומי פנה היום (שני) לבית המשפט המחוזי בבקשה לדחות את בקשת המדינה וחברת NSO לדיון בדלתיים סגורות בעתירה שהגיש הארגון כנגד החברה וכנגד מדינת ישראל במאי שנה שעברה.
מלכתחילה הגישו יחד עם אמנסטי 30 איש מרחבי העולם את העתירה לבטל את רישיון הפצת הנשק של חברת NSO וזאת בעקבות הטענה כי נשק הסייבר של החברה המוכר בשם "פגסוס", סייע לארגונים וממשלות לא דמוקרטיות ברחבי העולם לעקוב אחרי פעילי זכויות אדם, אחרי עיתונאים ואנשי תקשורת גם דרך פריצה לחשבונות הווטסאפ שלהם, כפי שטוענת חברת ווטסאפ העולמית שהגישה תביעה נגד NSO בבית המשפט בקליפורניה.
מנגד משרד הביטחון וחברת NSO עצמה הגישו לבית המשפט בקשה לקיים את הדיון בדלתיים סגורות בטענה לאפשרות פגיעה בביטחון המדינה.
באמנסטי שוללים את הבקשה ומציינים כי "מדובר בתביעה עם חשיבות ציבורית ובין לאומית רבה מאד. ברור לנו שיש סעיפים שהמדינה וחברת NSO זכאים בהם להגנה ולשמירה על החשאיות ולכן אנו מבקשים מנגד שלא כל הדיון יהיה בדלתיים סגורות, אלא רק חלקים מהתביעה שבהם יש חשש לפגיעה בביטחון המדינה. אבל לא ייתכן שכל הדיון יהיה מצונזר בנושא כזה חשוב שמרכז עניין בינלאומי רב".
הפנייה של אמנסטי לבית המשפט מגיעה אחרי שמשרד הביטחון ביקש מבית המשפט לדחות את העתירה וטען כי "החלטות הנוגעות למדיניות הייצוא הביטחוני, הינן החלטות המצויות, באופן מובהק, בליבת סמכויותיה של הרשות המבצעת, המתקבלות על בסיס שיקולים של ביטחון לאומי, יחסי חוץ והתחייבויות בין-לאומיות ותוך שמירה על האינטרסים החיוניים למדינה".
חברת NSO הגישה תגובה נפרדת וענתה כי "העתירה מהווה דוגמה מובהקת לשימוש לרעה בהליכי משפט, במסגרת קמפיין פסול ושקרי שמנהל ארגון אמנסטי אינטרנשיונל נגד החברה... העתירה לוקה בחוסר ניקיון כפיים קיצוני, בהסתרת עובדות מהותיות, בהיעדר זכות עמידה, בשיהוי כבד, בהיעדר מוחלט של תשתית עובדתית וראייתית בסיסית, בבקשת סעד גורף, קיצוני ומופרך במיוחד, ובניסיון חסר בסיס להתערב בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת, שהוא רחב במיוחד בענייני ביטחון וחוץ".
עוד הוסיפה NSO כי "לכל הטענות האמורות לא הובאה ולו ראיה אחת....העתירה כולה והתצהירים שצורפו לה מבוססים על כתבות באמצעי תקשורת ופרסומים אינטרנטיים שונים... למעשה, אין בעתירה דבר, למעט אוסף של כתבות ופרסומים באינטרנט".
"לא פורט כיצד ייגרם נזק לביטחון המדינה"
על שתי הטענות האלו טוענים באמנסטי כי "לא פורט כיצד ייגרם נזק לביטחון המדינה וליחסי החוץ אם לפחות חלק מהדיון יהיה פתוח לציבור. זאת לאור הפסיקה לפיה חריגה מעקרון פומביות הדיון תיעשה במשורה, לאחר שקילה זהירה ועל דרך הצמצום...".
עוד מוסיפים בארגון כי "המשיבה ונציגיה התראיינו באינספור עיתונים ותוכניות טלוויזיה ברחבי העולם, זאת על רקע שורה ארוכה של פרסומים על מעורבותם החוזרת בהפרות, ונציגיה, אלה חוזרים וטוענים כי הם פועלים בהתאם לפיקוח ולתנאי רישיונות הייצוא שקיבלו ואף חושפים פרטים מאירועים שלדעתם מהווים הוכחה לתרומה של מערכת המעקב של החברה לטובת כלל האנושות - לא יעלה על הדעת כי פומביות הציבור תהיה מותרת למשיבים – לטובת יחסי ציבור ושיקום התדמית, אך הפומביות לא תהיה חשובה כאשר מועלת ביקורת על המשיבים".
עוד בנושא:
עוד טוענים באמנסטי: "מבקרים אותנו שאנו פוגעים בביטחון המדינה אבל כאן אנו פשוט מראים כי פעילי זכויות אדם נפגעו מהמוצר של החברה. ולכן צריך פיקוח על הפעילות שלה. לא יתכן שמצד אחד החברה תטען שהיא מסייעת רק לגורמים דמוקרטיים ותסרב להראות את זה.
למעשה אנו לא רוצים לפגוע בחברה אבל אין לנו ברירה אלא לעתור על ביטול רישיון ייצוא הנשק הביטחוני של החברה כי אין כיום דרך אחרת לפעול. צריך לשנות את החוק בישראל לחוק שקוף כמו שיש בארה"ב ובאיחוד האירופי. חקיקה כזו תוכל לחשוף בצורה משמעותית למי מיוצא נשק הסייבר הזה".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו