חברת פייסבוק "זכתה" בשנתיים האחרונות בשורה ארוכה של תקיפות מגורמים ממשלתיים שונים על רקע אוזלת היד שלה בטיפול בפרטיות של משתמשיה, אולם נראה כי הכינוי 'גנגסטרית דיגיטלית' הוא הכינוי הכי חריף לו זכתה החברה עד היום.
מי שקראו ככה לחברה הם חברי וועדת הדיגיטל, התרבות, התקשורת והספורט בפרלמנט הבריטי, שפרסמה דין וחשבון מעמיק על התנהלות פייסבוק בפרשת קיימברידג' אנליטיקה ובכלל, במטרה להמליץ לממשלת בריטניה ולרגולטורים הבריטיים כיצד לפעול בעניינה של הענקית הטכנולוגית. בדו"ח בן 100 עמודים, תוקפים חברי הפרלמנט את פייסבוק בשורת ביטויים חסרי תקדים.
הם מאשימים את החברה כי "המנכ"ל שלה מארק צוקרברג ועובדיו, קיבלו במישרין החלטות להתעלם מחוקי המידע הקיימים, ולאסוף מידע על הלקוחות שלהם באופן מנוגד לחוק. מעבר לכך למרות פניות חוזרות ונשנות, צוקרברג התעלם מבקשות הוועדה להופיע לפניה ושלח עדים לא מתודרכים כנציגים של פייסבוק - כשאלו הציגו מצג שווא של הסברים שמטרתם היתה בסך הכל ליצור מסך עשן. הם טוענים כי אחת השיטות של פייסבוק היא להימנע מלהגיד מי קיבל את ההחלטה בחברה, כדי להימנע מהפניית האשמה לעבר אדם פרטני. כמו כן החברה 'ייבשה' סטארט אפים או תמכה בהם במידע, לפי ההחלטות של מנהליה ונהגה בבריונות ובטרור המזכיר פעילות של גנגסטרים", קובעים חברי הוועדה בדו"ח.
בדו"ח, כצפוי, מצוטטים מסמכים פנימיים של פייסבוק שנתפסו בהליך נדיר על ידי הוועדה שהפעילה סמכות חוקית המוקנית לה, ותפסה את המסמכים מידיו של מנכ"ל חברה אמריקנית המסוכסכת משפטית עם פייסבוק, בעת שהותו בלונדון.
הוועדה הבריטית השיגה גישה למיילים של מארק צוקרברג ולמידע רב אחר, שבסוף העיון בו היא קובעת במשפט חריף כמו זה:
"מבנה הניהול של חברת פייסבוק הוא למעשה גוף אטום לגורמים שמחוץ לחברה. צורת הניהול הזו מכוונת להסתיר ידע, ומי אחראי על החלטות פרטיות. החברה שלחה אלינו עדים לא מתאימים ולא מתודרכים כאשר הם היו אמורים להעיד בנושאים עקרוניים. עדים אלו לא הצליחו לענות על השאלות האלו. אין ספק שזו אסטרטגיה מכוונת", נקבע בדו"ח.
עוד בנושא:
- הפרלמנט הבריטי תפס מסמכים של פייסבוק
- בכיר בפייסבוק לוועדה החוקרת: "פגענו באמון הציבור"
- מסמכי פייסבוק: החברה נתנה גישה לנתוני גולשים לחברות מועדפות
- פייסבוק בת 15 - הגיע הזמן להתבגר // פרשנות
עוד כותבים חברי הפרלמנט כי "החברה מוכנה לעקוף את הגדרות הפרטיות של המשתמשים שלה כדי לסחור בנתונים שלהם למפתחי אפליקציות. בהקשר זה החברה מסוגלת להרעיב חברה שלא תפעל איתם מבחינת מידע של נתונים...פייסבוק מתנהלת כמו גנגסטרית דיגיטלית".
ומה עכשיו?
מעבר לדו"ח הוועדה קוראת לממשלת בריטניה לחוקק מערך שלם של חוקים שיכפה על פלטפורמות מדיה חברתית להיות כפופות לקוד אתיקה. יש גם צורך להקים רגולטור עצמאי חזק שיפקח על התחום ויהיה מסוגל לפעול נגד חברות בצורה משפטית.
עוד ממליצה הוועדה כי הרשות להגבלים עסקיים צריכה להיות מעורבת בבחינת תרבות הפרסום בתוך חברות המדיה הללו, וכן לבדוק האם פייסבוק מעורבת בשיטות אנטי תחרותיות. כן על הממשלה לבחון האם פייסבוק פעלה להשפיע באופן מניפולטיבי, היא או אחרים דרכה, על הבחירות בבריטניה.
בסיכום ההמלצות מציינים חברי הוועדה כי "אסור לחברות הטכנולוגיה הגדולות להתרחב באופן אקספוננציאלי, ללא אילוצים או פיקוח תקינה. רק הממשלות והחוק חזקים מספיק כדי להכיל אותן".
פייסבוק: אנו בעד חקיקה מגבילה
חברת פייסבוק שידעה כי הדו"ח החריף עומד להתרגש עליה, פרסמה הודעה מיוחדת בה היא מתגוננת ומציינת כי "לא הפרנו את חוקי הגנת הפרטיות".
עוד אמר כריס פאלאנט, מנהל מדיניות הציבורית בחברה כי "אנו תומכים בחקיקה יעילה להגנת הפרטיות ואנו פתוחים לרגולציה". החברה ציינה גם כי המסמכים שדלפו נגדה דלפו באופן סלקטיבי. עוד ציין פאלאנט כי "גם אנו שותפים לחששות מפני פייק ניוז בבחירות והחברה עושה את חלקה ביחס לכך והשיבה לגבי 700 שאלות של הוועדה".
הבכיר גם ציין את השינויים המהותיים בסטנדרטים של הפרסום שלה וציינה כי "אין ערוץ אחר שקוף כמו פייסבוק שמציע את הכלים והפעילות שלנו. הוספנו מחקר של בינה מלאכותית ו-30 אלף אנשים השקיעו בטכנולוגיות העוסקות בכך".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
