בית המשפט העליון // צילום: אורן בן חקון

פסקת ההתגברות: חטא היוהרה - ועונשו

מתנגדי החוק אינם אומרי די • הם סבורים שהדמוקרטיה היא רעה משום שהכוח בידי האספסוף, והשלטון ראוי להימצא בידי הפילוספים שבבית המשפט • פרשנות

הוויכוח על פסקת ההתגברות ועל מעמד הרשות המחוקקת מול מעמד הרשות השופטת נובע משלושה חוקי יסוד שהתקבלו בנשימה אחת במארס 1992. העניין המרכזי שעמד לעיני יוזמי המהפכה החוקתית היה קבלת נוסח חדש לחוק יסוד: הממשלה, שקבע "בחירה ישירה" של ראש הממשלה. אך תומכי הבחירה הישירה שוכנעו כי התנאי להעברת הרפורמה הוא קבלה בו בזמן של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וחוק יסוד: חופש העיסוק. 

לאחר הבחירות לראשות הממשלה ב־2001 בוטל חוק הבחירה הישירה אך שני חוקי הזכויות נותרו והם מלווים אותנו גם עתה במלוא הדרם. בחוקים אלה נכללה "פסקת הגבלה" שקבעה כי אין להתנגד לזכויות המוזכרות בחוקים, "אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש". כבר בעת קבלת החוקים הועלה החשש שפסקת ההגבלה והניסוח העמום של הזכויות יאפשרו ביטול חוקים על פי גחמותיו של בית המשפט, אך חסידי הבחירה הישירה ביטלו את החשש הזה מתוך אמונה בריסון העצמי של השופטים. 

למעשה התרחש ההפך הגמור. הזלזול בחוקי הכנסת הלך וגדל. נוסף על שני תריסרי החוקים שבוטלו במפורש או בעקיפין, היו מקרים רבים שבהם קבע בית המשפט הלכות שסתרו חוקים, גם בלא שבוטלו. כך למשל כפיית התפטרותם של נבחרי ציבור עם הגשת כתב אישום ובטרם הורשעו. הגענו למצב אבסורדי שבו מי שעומד על קיום לשון החוק מואשם אוטומטית כמתנגד ל"שלטון החוק". 

מי שרצה להשיב את המצב לקדמותו היה צריך לאמץ את המקובל בבריטניה, שגם בה - כמו בישראל - אין חוקה פורמלית. בבריטניה יכול בית המשפט להסב את תשומת ליבו של המחוקק לפגיעת החוק בזכויות האדם, אך בהיעדר היענות של הפרלמנט, החוק נותר על כנו. זה היה גם המצב בישראל במשך עשרות שנים. 

פסקת ההתגברות שהתקבלה בוועדת השרים לענייני חקיקה מאפשרת - לראשונה באורח מפורש - פסילת חוקים על ידי בית המשפט. ההתגברות על הפסילה היא רק ברוב של 61 חברי כנסת לפחות. זאת, למרות שחוקי היסוד שהזכרנו התקבלו על ידי מיעוט. 

אך מתנגדי ההתגברות אינם אומרים די. בדומה לאריסטו הם סבורים כנראה שהדמוקרטיה - במובן של שלטון הרוב - היא צורת שלטון רעה שבה מצוי הכוח בידי האספסוף. בדומה לאפלטון, נראה שהמתנגדים סבורים כי השלטון הראוי הוא שלטון הפילוסופים, ואלה מאכלסים למזלנו את היכלי בית המשפט. מן המפורסמות הוא שבתוקף הווטו שיש לשלושת השופטים בוועדה למינוי שופטים, מובטח שלטונם של הנישאים מעם. 

העדכונים הכי חמים ישירות לנייד: בואו לעקוב אחרינו גם בערוץ הטלגרם החדש שלנו!

 

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
Load more...