הסקרים והתחזיות הבטיחו ניצחון למחנה הציוני. המדגמים בערב הבחירות צפו תיקו - אבל תוצאות האמת הפכו את הקערה על פיה ונתנו ניצחון סוחף לליכוד ולגוש הימין. אבל הסוקרים לא לוקחים אחריות על הכישלון וטוענים: "בניגוד לנראה לא מדובר בפערים גדולים של ממש".
רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק
ד"ר מינה צמח (מכון מדגם בראשות מנו גבע) שסקרה עם גבע עבור ערוץ 2 הסבירה אתמול כי "תחזית מכון מדגם - בשעה 10 בלילה נתנה יתרון של מנדט לליכוד והראתה את המגמה. בנוסף, התחזית בודקת כל מפלגה לגופה ולא פערים בין מפלגות". בנוסף לכך מציינת ד"ר צמח, כי כלל ההצבעות לצורך המדגם נסגרו בשעה שמונה וחצי בערב (כדי להספיק לעבד אותן לפני הצגת המדגם), בעוד התוצאות הסופיות בקלפיות המדגם העלו 23:29 לליכוד על פני המחנה הציוני "אולם אלה לא שודרו בשל השעה המאוחרת שבה התקבלו, כלומר המודל כשלעצמו מעולה".
מחפשת את הסטוץ שהכניס אותה להריון
את הפער הקטן שבכל זאת קיים בין קלפיות המדגם לתוצאות הסופיות טומנת ד"ר צמח באחוז הסירובים הגבוה במיוחד שהיה הפעם בקלפיות המדגם. סטלה קריוף מנכ"לית TNS טלסקר (שסקרה עבור ערוץ 1) אמרה גם היא כי מבחינה סטטיסטית תוצאות האמת בקלפיות המדגם היו טובות למדי (הראו 24:28 לטובת הליכוד), אולם אלה התקבלו בסביבות השעה 03:00 לפנות בוקר, וממילא לא עניינו את הציבור כמו הנתונים שהוצגו בפניו בשעה 22:00.
לדבריה "היינו היחידים שהראו את המגמה המסמנת: כבר ביום שישי הראינו סקר שהצביע על צמצום פערים של הליכוד עד כדי שוויון עם המחנה הציוני עד שלבסוף הליכוד שתה לבנט את המנדטים שהכריעו בסיכומו של דבר".
פרופ' קמיל פוקס, סוקר ערוץ 10, אמר לדה מרקר: "כשסיפרו לי על התוצאות, חשבתי שאני מת". פוקס אמר אתמול: "הפער היה חריף דווקא בין המפלגות הגדולות ולכן נהיה לקטסטרופה למרות הצלחה סטטיסטית".
קמיל פוקס // צילום: יוסי זליגר
דברים שעשויים להסביר את הסטייה שבכל זאת התקבלה בנתונים הם, לדבריו, העובדה "שחלק מהאנשים פשוט שיקר במדגם".