טיקטוק במאבק הישרדות: מבקשת למנוע את האיסור על פעילותה בארה"ב

הרשת החברתית הפופולרית פנתה לבית המשפט לערעורים בבקשה לעכב את יישום החוק שעלול להוביל להשבתתה, עד שבית המשפט העליון ידון בערעור שלה • החברה מזהירה: סגירה של חודש אחד תגרום לאובדן של שליש מהמשתמשים היומיים שלה

משרדי טיקטוק בקליפורניה (ארכיון). צילום: ארכיון

טיקטוק הגישה אתמול (שני) בקשה לבית המשפט הפדרלי לערעורים בארה"ב, במטרה למנוע מממשל ביידן לאכוף את החוק שעלול להוביל לאיסור על האפליקציה הפופולרית - עד שבית המשפט העליון ידון בערעור על החוק.

הבקשה הוגשה לאחר שבשבוע שעבר קבע פאנל של שלושה שופטים באותו בית משפט - פה אחד - כי החוק, המחייב את חברת האם הסינית בייטדאנס למכור את אחזקותיה בטיקטוק או להיסגר, הוא חוקתי.

טיקטוק. החברה בלחץ, צילום: אי.פי

מרוץ נגד הזמן

על פי המסמכים המשפטיים שהגישו החברות, אם החוק לא יבוטל, טיקטוק ובייטדאנס צפויות להשבית את האפליקציה בארה"ב עד ה-19 בינואר 2025 - מהלך שישפיע על יותר מ-170 מיליון משתמשים אמריקאים. עורכי הדין של החברות הזהירו כי אפילו סגירה של חודש אחד תגרום לאובדן של כשליש מהמשתמשים היומיים בארה"ב, ולירידה של 29% בהכנסות מפרסום הגלובלי המתוכנן לשנה הבאה. בנוסף, הם טוענים כי המהלך יפגע במצבת העובדים, שכן עובדים נוכחיים ופוטנציאליים יחפשו תעסוקה במקום אחר.

"לפני שזה קורה, על בית המשפט העליון - שהוא הערכאה היחידה בעלת סמכות ערעור בתיק זה - לקבל הזדמנות להחליט אם לדון בתיק חשוב זה במיוחד", כתבו עורכי הדין במסמך שהוגש. מומחים משפטיים מעריכים כי השופטים בערכאה הגבוהה צפויים לדון בתיק, היות שהוא מעלה שאלות חדשות לגבי פלטפורמות מדיה חברתית והיקף סמכות הממשל בהגנה על הביטחון הלאומי.

הנשיא הנבחר טראמפ. מתנגד, צילום: רויטרס

עורכי הדין של החברות ביקשו מבית המשפט לערעורים להחליט בבקשה לעיכוב האכיפה עד ה-16 בדצמבר. משרד המשפטים האמריקאי הודיע אתמול בהגשה לבית המשפט כי יתנגד לבקשה. גורמי המשרד הוסיפו כי החלטה מזורזת שדוחה את בקשת טיקטוק תעניק לבית המשפט העליון יותר זמן לבחון את התיק.

הנשיא הנבחר דונלד טראמפ, שבזמנו ניסה לאסור את טיקטוק בארה"ב, הודיע כי הוא מתנגד כעת למהלך כזה. בבקשתם לבית המשפט, טענו החברות כי עיכוב האכיפה יספק "דחייה צנועה" שתאפשר "לממשל הנכנס לגבש את עמדתו - מה שעשוי לייתר הן את הנזקים המיידיים והן את הצורך בדיון בבית המשפט העליון".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

כדאי להכיר