תיק המעונות, לרבות "פרשיית החמגשיות" שהסתיימה בנפיחה דלה, מעיד שעד כה באמת אין כלום. כמה פרשיות צריכות להסתיים בלא כלום עד שהפרקליטות תבצע בדק בית? והאם ייתכן שהפרקליטות "תופרת תיק"?
הדברים הבאים בוחנים את האפשרות שתיק 4000 נתפר כדי למנוע מפולת של צמרת הפרקליטות, לנוכח העדות של שלמה פילבר (לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת) בחקירת הרשות לניירות ערך, ועל הדרך להפיל את בנימין נתניהו. הדברים מתבססים על מחקר מקיף וממוסמך שמבצע המומחה לרגולציה בתקשורת, נצ"מ בדימוס אבי וייס, עורך "טלקום ניוז". מסדרה של 25 תחקירים נרחבים עולה שמהלכי הרגולציה מול בזק בשנים שנחקרו, עברו אישורים של היועמ"שים (הקודם והנוכחי), הפרקליטות והייעוץ המשפטי של משרד התקשורת, ושל גופים משיקים כמו הרשות להגבלים עסקיים.
כלומר: אין שום דבר פלילי, לבטח לא כלפי נתניהו, לא בתיק בזק ולא בתיק 4000. אז כיצד תיק גמור, שנחקר ברשות לניירות ערך ונקרא ב־2017 "תיק בזק", הפך ב־2018 לתיק 4000 שנתניהו במרכזו?
תזכורת: חקירת תיק בזק החלה בסמוי בסוף 2016 ובגלוי במחצית 2017 עד סוף אותה שנה. נתניהו לא נחקר כיוון שהורחק (ניגוד עניינים) ממשרד התקשורת קודם. פילבר, שנחשד במתן טובות הנאה לבזק, טען שהכל נעשה על פי החוק, בגיבוי ובליווי משפטי. עוזרתו, עדי קאהן גונן, אף היא חשודה, טענה אותם דברים. על מה אפוא מבוססת האשמת השניים, בפרט מאחר שאין כל טענה כאילו קיבלו תמורה כלשהי בעבור הפעולות שעשו והיטיבו עם בזק?
הזרז לחקירת משרד התקשורת בתיק בזק היה מכתב של פילבר למנכ"לית בזק (21 בדצמבר 2016), שבו אישר את "הורדת ההפרדה התאגידית" כשלב מקדים להורדת "ההפרדה המבנית", מה שאמור היה לאפשר לבזק למזג לתוכה את yes ולנצל את "נכס המס" הקיים בעסקת המיזוג. המכתב, הנחשב שערורייתי ופלילי ברגע שליחתו, לא נמצא באתר משרד התקשורת כיוון שהוגדר כ"חומר חקירה", אך פורסם ב"כלכליסט". מכותבים עליו צחי הנגבי - מ"מ שר התקשורת, המשנה למנכ"ל, היועמ"שית של משרד התקשורת ועוד, ותוכנו אושר במישרין או בשתיקה על ידי הפרקליטות, הרשות להגבלים עסקיים והאוצר. יועמ"שית המשרד עו"ד נויפלד, באותה עת בחופשת לידה, מנועה על פי הסכם ניגוד עניינים לעסוק בנושא, מכיוון שבן זוגה ואבי בנה, עו"ד דודי תדמור (ממארגני "כנס המחאה נגד ביבי" של עורכי הדין), קשור עם חברה המקימה תשתיות תקשורת.
בסיום חקירת תיק בזק ולאור סדרת האישורים שהתגלתה על ידי רשות ניירות ערך, נוצרה זהות אינטרסים בין פילבר לפרקליטות: הוא ביקש להתנקות מתיק בזק, בהינתן שסל הראיות (לכאורה) נגדו עלול להכניסו לכלא, כשלהבנתו פעל כחוק ובליווי ייעוץ משפטי כדין. הם (בפרקליטות) לא רצו אותו על דוכן העדים, כי אז ייחשף שהכל אושר בידיהם: היועמ"ש הקודם אישר את מיזוג בזק ו־yes, היועמ"ש הנוכחי אישר את ניגוד העניינים של נתניהו־אלוביץ', הפרקליטות והיועמ"שית של משרד התקשורת (ישירות או באמצעות סגנה) אישרו את התרגיל הרגולטורי הענק השווה מיליארדים של "הפרדה תאגידית", שהיא למעשה "העברת אמצעי שליטה". פיאסקו מהדהד, שנופל על ראשי צמרת המשפט.
פילבר הפך לעד מדינה. בעדות שימסור, יאמר רק את מה שקבע עם הפרקליטות, ולא יפיל את התיק (בזק) על היועמ"שית "המנועה" נויפלד וחברי הצמרת המשפטית, השותפים לאישור התהליך.
קונספירציה הזויה? לא כאשר עשרות מסמכים מגבים את האמור, לרבות עדויות בכתב החשדות לשינוי הזמנים במסמכים שונים, כך שיתאימו להטלת אשמה על נתניהו, ולו בעניין ההדלפות. העניין הוא שבמדינת ישראל נהנית "כנופיית שלטון החוק" (כהגדרתו של רובי ריבלין) מחסינות מוחלטת מפני כל בדיקה; לאף אחד אין סמכות לבדוק את הבודקים.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
