"קבוצת ביג" הוציאה בתחילת השבוע הודעה מוזרה לקראת יום ההשבתה: "אם החוק לביטול עילת הסבירות במתכונתו הנוכחית יאושר… מרכזי ביג מקריית שמונה ועד אילת יושבתו וייסגרו".
תחילה חשבתי שמדובר בזיוף, הרי אין ישות משפטית שנקראת "קבוצת ביג", אלא ביג מרכזי קניות בע"מ. המכתב לא נחתם על ידי איש, ולא היתה שום הודעה בדף הפייסבוק או באתר הרשמי של החברה. החברה גם לא הודיעה למשקיעים על ההשבתה שלהם כחוק (שאליו נגיע עוד מעט).
מוזר עוד יותר, שלפי העיתונאי מוטי קסטל, יו"ר הדירקטוריון איתן בר זאב והמנכ"ל חי גאליס השתתפו בשיחות בבית הנשיא, ואף הביעו תמיכה ב"מתווה העם" שכלל את צמצום עילת הסבירות.
ההסכמה על מתווה הנשיא היתה קיצונית יותר, כך שתמוה שחלק שנחשב שולי ברפורמה ושהיתה עליו הסכמה רחבה ומוסכמת על ראשי "קבוצת ביג", יהפוך לנושא בר־השבתה.
ביג היא חברה ציבורית, וככזו היא מחויבת בראש ובראשונה ועל פי חוק לבעלי המניות שלה. מחזיקי המניות שלה הם משקיעים פרטיים קטנים, קרנות נאמנות וקרנות הפנסיה שלנו. ביג אינה דוכן פלאפל קטן. כאשר חברה בסדר גודל כזה נוקטת מהלך משמעותי, הוא אמור לשרת את בעלי המניות ולא את האינטרסים הפוליטיים של ראשי החברה. ראשי החברה אמורים לפעול על פי חוק, כלומר לפי חובת השליחות והנאמנות. אם החברה וראשיה מרגישים שביטול עילת הסבירות או הרפורמה המשפטית מסכנים את החברה, היה עליהם לדווח על כך קודם כל לבעלי המניות ולציבור ולחתום על ההודעה כנדרש.
אז על מה כן חתמו ראשי ביג? בדו"חות הכספיים לשנת 2022 שפורסמו ב־21.3.23, נכתב על הרפורמה בעמוד 16: "בשלב זה אין ביכולתה של החברה לאמוד את ההשפעות האמורות ככל שתהיינה". בהודעה לעיתונות שבאה בעקבות מיני־רפורמה על עילת הסבירות (שלה מסכימים לכאורה ראשי ביג), נכתב: "חקיקה כזו תהווה פגיעה אנושה בוודאות העסקית והכלכלית של ישראל ותסכן באופן ישיר ומיידי את קיומנו כחברה מובילה בישראל".
יש כאן סתירה. לא יכול להיות שאת הרפורמה הגדולה "לא ניתן לאמוד", ואילו החלק שראשי ביג מסכימים עליו הוא "פגיעה אנושה בוודאות העסקית בישראל". או שראשי ביג שיקרו בדו"חות הכספיים, או שהמכתב אינו משקף את דעתם האמיתית של ראשי ביג כי חובת השליחות והנאמנות מחייבת אותם להוציא הודעה על "הפגיעה האנושה" למשקיעים.
"הפגיעה האנושה", אגב, עומדת בסתירה לדיווח לבורסה על רכישת מניות של חברה בת, "אפי נכסים", לפני פחות משבוע, כאשר החקיקה של צמצום עילת הסבירות היתה ידועה. איזה חברה עורכת השקעות כאשר היא עומדת בפני "פגיעה אנושה"?
מההתנהלות עולה ריח חריף של מרמה. במקרה הטוב מרמה של הציבור באמצעות המכתב, במקרה הרע יש פה מעשה פלילי. לצערי, מלבד ניסיון הסתרה, אין דרך אחרת לפרש את מכתב האיום בשביתה, אשר אינו מזכיר במפורש את השם החוקי של החברה ואינו חתום על ידי ראשי ביג.
לעניין השביתה עצמה, גם עם נתעלם מבעייתיות המכתב, עצם ההשבתה של המרכזים המסחריים בבעלות ביג היא פגיעה בשוכרים ובקונים, מה שעלול לפגוע בערך שהחברה נותנת לבעלי המניות שהם כלל הציבור. פגיעה נוספת בבעלי המניות היא ההחרמה של מרכזי הקניות על ידי ציבור תומך רפורמה. אם הערך לבעלי המניות ייפגע, ראשי ביג יהיו חשופים להליך הקרוי "תביעה נגזרת", שבה בעלי מניות קטנים יתבעו את ההנהלה בשם החברה. גם אם ראשי החברה יוכיחו כי האיום וההשבתה חיוניים להמשך פעילות החברה, היה עליהם לאשר מהלך כזה בדירקטוריון ולהוציא הודעות למשקיעים כחוק.
שימוש בעסקים לצרכים פוליטיים הוא פגיעה בבעלי מניות, בלקוחות ובכלל המשק, ואם התופעה לא תופסק, כולנו נסבול.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו