או שנתניהו לא מבין, או שנתניהו לא יודע, או שנתניהו מנותק, או שלנתניהו לא אכפת או שהכל ביחד.
ראש הממשלה נתניהו הודיע לשר הביטחון על סיום כהונתו
כן ראש ממשלה יכול לפטר שר ביטחון, השאלה מתי ובעיקר - באילו נסיבות. לא יעלה על הדעת לפטר שר ביטחון כדי להכשיר מהלך השתמטות. נקודה.
פיטורי גלנט נועדו להקל על העברת חוק גיוס עבור החרדים שמטרתו היא להפשיר את הכסף עבור המעונות מההקפאה שבה הם נמצאים. הבעיה הייתה שהתנגדותו הצפויה של שר ביטחון לחוק הגיוס הייתה מושכת אחריה חברי קואליציה נוספים והחוק לא היה עובר.
נתניהו ניסה להימנע מזה. בקואליציה ניסו את טריק חוק המעונות, גם זה לא עבד, ואתמול הוא חזר לאופציה של פיטורי שר הביטחון.
בהודעת נתניהו הסבירו שנתניהו לא הצליח לעבוד עם שר הביטחון שלו, זו טענה נכונה, רק שזה לא התחיל מהיום וגם לא משלשום. קוראי "ישראל היום" יודעים על הקרע כבר מחודש מרץ האחרון.
אם נתניהו לא הצליח לעבוד עם שר הביטחון שלו כבר יותר מחצי שנה (!!!) למה הוא חיכה? למה לא עשה את זה ביוני? באוגוסט? למה זה קורה עכשיו? התשובה היא החרדים וחוק הגיוס.
נתניהו לא קורא את מפת הימין נכון. בפעם הקודמת שניסה לפטר את גלנט, זה היה בגלל הרפורמה המשפטית - מהלך שגם בחוגי הימין הייתה אליו הבנה וגם תמיכה.
עינב צנגאוקר:" הערב נחצה קו אדום, אסור לעבור על סדר היום"
פיטורי גלנט בעת הזאת, על רקע חוק הגיוס, הם סיפור אחר לגמרי. רבים מאנשי הליכוד, ורובם של אנשי הציונות הדתית זועמים, בוערים, רותחים, על סוגיית ההשתמטות החרדית. פיטורי גלנט עבור חוק גיוס וחוק המעונות יתפסו בעיניהם כיריקה בפרצופם של חובשי הכיפות הסרוגות המשרתים בסדיר ובמילואים.
פיטורי גלנט היו בקנה. גדעון סער, שועל פוליטי ותיק, לא היה נכנס לממשלה בלי אופק לתפקיד בכיר. השאלה הייתה הטיימינג.
ערב הבחירות בארה"ב, שמרכז תשומת הלב בישראל ובעיקר באמריקה, מופנים לבחירות גורליות, היו בדיוק הזמן לבצע את המהלך.
הנסיבות קריטיות. האם נורמלי לפטר שר ביטחון באמצע מלחמה? האם נורמלי לפטר שר ביטחון בזמן המתנה להתקפה מאיראן? האם נורמלי לפטר שר ביטחון לפני הסדרה בצפון? מעל הכל האם נורמלי לפטר שר ביטחון כדי להכשיר השתמטות?
התשובה היא לא, ויש סיכוי שציבור הימין והדתי לאומי לא ישכח ולא יסלח.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו