היועמ"שית לבן גביר: "למה אתם לא נותנים פירות לאסירים הביטחוניים?"

דיון מעורר מחלוקת: מסמך שהגיע לידי "ישראל היום" חושף את ההבהרות שדרשו המשנה ליועמ"שית עו"ד שרון אפק, וראש מחלקת הבג"צים עו"ד ענר הלמן, מהשר לביטחון לאומי איתמר בן גביר ומשב"ס, באשר לתפריט המזון שניתן לאסירים הביטחוניים בכלא - ובהם מחבלי הנוחבה אשר השתתפו במתקפת 7 באוקטובר.

על פי המסמך, שהוא סיכום דיון מקדים שהתקיים בעניין החמרת תנאי המחבלים בכלא - ביקשו נציגי היועמ"שית מהשב"ס וממשרד השר הסברים על כך שהוסרו הפירות מהתפריט שמוגש לאסירים הביטחוניים בכלא, בניגוד להמלצת גורמי מקצוע ודיאטנים. הנציגים אף תהו כיצד הסרת הפירות מהתפריט, שעליה החליט בן גביר, אינה פוגעת בבריאותם של האסירים ואף לא משמרת את בריאותם לטווח הארוך - כפי שמחייב החוק בפקודת בתי הסוהר.

עוד נשאל מדוע מוגשות למחבלים נקניקיות פעמיים בשבוע - ולא בתדירות פחותה יותר, משום שאלו נחשבות לבשר מעובד, לא טרי ולא בריא. ברקע, ההמלצה המקצועית להפחית את כמות הבשר המעובד שניתן לאסירים הביטחוניים כדי לשמור על בריאותם.

במשרד היועמ"שית שאלו גם מדוע אין לאסירים הביטחוניים "פינות פריסה" של מזון בדומה לנעשה באגפים הפליליים, כדי להשלים דרישות תזונתיות לאסירים אשר "לא מקבלים בארוחות את כמות האוכל שהם נזקקים לה".

מרעיבים אסירים?

הנציגים גם קובעים כי מנתונים אשר הוצגו בדיון המקדים עולה כי "אסירים רבים מאוד מקבלים אספקת מזון נמוכה מהמינימום הנדרש עבורם".

יש לציין כי השאלות של נציגי היועמ״שית נשאלו במסגרת דיון כדי לגבש תשובה לעתירה של האגודה לזכויות האזרח. העותרים טענו לסוגיות הללו של היעדר פירות ומתן מנות בשר מעובדות בדמות נקניקיות יתר על המידה, כך שנציגי היועמ"שית טוענים כי הם רצו לבדוק את העובדות בבתי הכלא.

הדיון התקיים ביום שני בערב בעקבות עתירה שהוגשה מטעם האגודה לזכויות האזרח נגד המדינה. השתתפו בו המשנה ליועמ"שית עו"ד שרון אפק, ראש מחלקת הבג"צים עו"ד ענר הלמן ונציגי שב"ס והמשרד לביטחון לאומי. בעתירה נטען כי מאז 7 באוקטובר תנאי המזון של האסירים הביטחוניים בכלא הוחמרו. עוד נטען כי נוצר מצב שבו אסירים הורעבו - ואף ניתנו דוגמאות לכך.

תגובת מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים: "לאחרונה הוגשה עתירה לבג"ץ בעניין המזון הניתן לכלל האסירים הביטחוניים המוחזקים בבתי סוהר בישראל. על מנת לבחון את הטענות ולגבש מענה לעתירה, התקיים דיון רב משתתפים, שמטרתו הבנת התמונה העובדתית ועמדת גורמי המקצוע. כל השאלות שהועלו בדיון נגזרו מהעתירה ומפניות נוספות בנושא, ותכליתן היתה כאמור בירור העובדות לאשורן".

"בדיון לא הוצגו עמדות משפטיות או אחרות מצד נציגי הפרקליטות והייעוץ המשפטי לממשלה, ואף חודד כי רק לאחר הבנת התמונה העובדתית ניתן יהיה לגבש מענה. בסוף הדיון נקבע כי ייערך דיון המשך. למותר לציין כי המדינה מחויבת לבחון כל טענה להפרת הדין המועלת בפניה ולהשיב באופן מבוסס ויסודי לעתירות לבג"ץ".