ניצב מוטי כהן, ממלא מקום מפכ"ל המשטרה, אימץ את המלצת ניצב תלונות הציבור, השופט בדימוס דוד רוזן והחליט להדיח את נצ"מ שרית פיליפסון מתפקידה כראש מחלקת תביעות תעבורה באגף התנועה. מ"מ המפכ"ל זימן היום (חמישי) את הקצינה ומסר לה את החלטתו, להעבירה באופן מיידי לתפקיד באגף השיטור, עד לקבלת החלטה אחרת בעניינה.
ההחלטה התקבלה לאור חוות דעת משפטית חריפה שפרסם השופט רוזן בתחילת השבוע, שבה קבע כי "המשטרה הסתירה ראיות בנוגע למהימנות מצלמות המהירות במשך שנה וחצי". השופט כתב בהחלטתו כי בהוראת הקצינה, התביעה הסתירה "ראיית זהב" במשפט.
כאמור, המלצתו של השופט רוזן התקבלה בעקבות תלונה של עו"ד תומר גונן, סביב שאלת מהימנות מצלמות המהירות שמפעילה המשטרה בכבישי הארץ, על הסתרת ראיה שלטענתו יכולה הייתה להביא לזיכוי של כ-20 נהגים שנתפסו במצלמות המהירות והואשמו בנהיגה במהירות מופרזת.
במהלך משפט שהתנהל בעניין, נחשף מסמך שהוכיח, לכאורה, שבכירים במשטרה ידעו שתו התקן שמכון התקנים הישראלי העניק למצלמות המהירות התבסס במידה כזאת או אחרת על פעולת תרמית של בכיר או בכירים במכון התקנים.
עוה"ד גונן התלונן בפני השופט רוזן על חשד לביצוע עבירות מתחום טוהר המידות של התובעים המשטרתיים בתיק. רוזן פתח בבדיקה, שממנה עלה כי נציג מכון התקנים העיד בבית המשפט, בין היתר, כי נכח ב-10 ניסויים שנערכו בהולנד, ביחס למערכת מצלמות המהירות שמפעילה המשטרה, ובכל יתר הניסויים, כ-490 במספר, נכח העוזר שלו. ניסויים אלו שימשו יסוד ועיקר בחוות דעת, שהוגשה מטעם התביעה לבית המשפט, כעוגן מרכזי בתשתית הראייתית של התביעה להוכחת כתב האישום.
בהמשך הדרך, טוען השופט רוזן, התברר לתביעה המשטרתית כי נציג מכון התקנים שיקר בעדותו בבית המשפט, לאחר שהתברר כי לא הוא ולא אף גורם אחר ממכון התקנים, נכח בניסויים שנערכו כביכול בהולנד. עוד התברר כי כלל לא נערכו הניסויים בהולנד שעליהם העיד.
התובעים המשטרתיים התייעצו עם פרקליטות המחוז לגבי המידע החדש, וזו הנחתה אותם למסור באופן מיידי את הראיות במלואן לידי ההגנה. על אף הנחייתה המפורשת של הפרקליטות, והעובדה כי התובעים בתיק סברו כי חלה עליהם החובה למסור את המידע החדש, הדבר לא נעשה. נצ"מ פיליפסון טענה בבירור עימה כי לא היא ניהלה את התיק, אולם השופט רוזן קבע כי גרסתה אינה תואמת לדברים שמסרו התובעים בתיק, וכי החומר לא הועבר להגנה בהנחייתה.
"הדעת אינה סובלת מצב דברים זה. לידי התביעה המשטרתית הועבר חומר חקירה מהותי, שיש בו, לכאורה, כדי לקעקע את הבסיס הראייתי שעליו הסתמכה התביעה בבית המשפט להוכחת כתב האישום. חרף זאת, התביעה, בידיעתה המלאה ובהנחייתה של הקצינה הבכירה, בחרה לנהוג אחרת. התביעה, הלכה למעשה, הסתירה לאורך כשנה וחצי את המידע החדש שהובא לפניה, בתקופה שבה נמשכו הדיונים בבית המשפט - עד להתערבותה של פרקליטות המדינה בעניין", קבע השופט רוזן בהחלטתו.
השופט הוסיף כי "אין מחלוקת כי העובדה שנציג מכון התקנים חזר בו מעדותו ומהכתוב בחוות דעתו, היא בבחינת 'ראיית זהב' עבור ההגנה, שיש בכוחה לזכות את הנאשמים, כפי שאכן קרה בפועל, עם חשיפת האמת בבית המשפט. הסתרת חומר חקירה היא אך מקלעת אחת ברשת השקר והחיפוי שנפרשה על ידי התביעה בבית המשפט".
העדכונים הכי חמים ישירות לנייד: בואו לעקוב אחרינו גם בערוץ הטלגרם החדש שלנו!
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
