השופט עלאא מסארווה, שופט בית משפט השלום בתל אביב, התיר הערב (רביעי) למשטרה לערוך חיפוש בטלפונים הניידים של יועצי ראש הממשלה. על פי החלטת השופט, "נפלו פגמים בהתנהלות היחידה החוקרת, אך אני מקבל את הבקשה לצווי חיפוש מדודים, עם חיפוש 'כירורגי' ומוגדר, תחת פיקוח שיפוטי צמוד".
עוד כתב השופט בהחלטתו, "צווי החיפוש יבוצעו על ידי חוקר שאיננו שייך ליחידה החוקרת הרלוונטית, ויובא לעיון בית המשפט בלבד, שיעיין בו וייתן הוראות בהמשך". ההחלטה תיכנס לתוקף ביום שישי הקרוב.
השופט מתח ביקורת חריפה על התנהלות הפרקליטות והמשטרה. "עיון בחומר הראיות בתיק מלמד כי נערכו חיפושים מסוימים במכשירי הטלפון של החשודים, וזאת בהסכמתם, אך נטען בפניי כי נפלו פגמים רבים באותו הליך חיפוש, פגמים אשר צריכים להוביל למסקנה, כך לשיטת ההגנה, שאין מקום להיעתר לבקשה למתן צו שיפוטי מאוחר שעלול להכשיר בדיעבד פגמים שנפלו בהליך החקירה.
"ראשית, חיפוש ותפיסה של מכשירי הטלפון מבלי שקדמה לכך בקשה לבית המשפט להוצאת צו שיפוטי הוא פגם משמעותי. הדברים נכונים ביתר שאת כאשר מדובר בעבירה מתאריך ה-29 באוגוסט שלגביה הוגשה תלונה ביום ה-4 בספטמבר, שעה שהחשודים נחקרו בסוף אוקטובר 2019. חלף זמן בין המועד שבו עלה שמם של החשודים כמעורבים לבין מועד חקירתם. בזמן זה, ניתן היה לפנות לבית המשפט בבקשה להוצאת צו שיפוטי.
"הדרישה מאחד החשודים שהתייצב לחקירתו מבלי מכשיר הטלפון הנייד לחזור על עקבותיו ועוד בליווי שוטר, רק כדי לחזור לחקירה עם המכשיר, מעצימה את הפגם בהימנעות המשטרה מבקשת להוצאת צו שיפוטי. עובדה זו מלמדת על תכנית חקירה שכוונה מראש לחדירה למכשיר הטלפון (מבלי צו שיפוטי).
שופט הוסיף, "שנית, אני מסכים עם טענת הסנגורים כי הסכמת החשודים, מבלי שהוסבר להם בדבר זכותם להתנגד לחיפוש וכי התנגדות לחיפוש לא תשמש כראיה לחובתם, לאו הסכמה היא. בפרט הדברים נכונים, עת מדובר בחיפוש בחומר מחשב שהוא מכשיר הטלפון הנייד האישי.
"בהעדר צו שיפוטי, ולמצער, היה על היחידה החוקרת לקבל מהחשודים הסכמה מדעת, במובנה לפי הלכת בן חיים. אופן החיפוש הלא מאורגן במהלך החקירה, תוך עיון במכשיר הטלפון בנוכחות החשוד, מעצים את הפגם בו. הדרישה מאחד החשודים לגשת חזרה לרכבו כדי להצטייד במכשיר הטלפון מוסיפה נדבך נוסף של פגיעה בחשודים. יש להניח כי טענות החשודים יידונו בעתיד, אם יוגש כלל כתב אישום בתיק זה".
עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין המייצגים את דוברי ראש הממשלה עופר גולן ויונתן אוריך התייחסו להחלטת השופט: "הביקורת החריפה של בית המשפט נגד המשטרה והפרקליטות מחייבים את סגירת התיק והחזרת הטלפונים הניידים ליועצי ראש הממשלה. אנחנו נבחן את ההחלטה ונערער לאלתר".
מקורביפ ליועצי ראש הממשלה הגיבו אף הם לדברים, ואמרו: "אלמלא היה מדובר בחקירה פוליטית, די היה במחדלים הבלתי חוקיים אותם פירט בית המשפט בכדי לסגור את התיק המופרך הזה עוד הערב".
"אין אינדיקציה למעורבותו של נתניהו בהטרדת עד המדינה"
מוקדם יותר היום המשטרה פנתה לבית המשפט בבקשה לעיין בטלפונים של יועצי ראש הממשלה, אך ורק בהתכתבויות הקשורות בפרשה. לטענתה העיון יוכל להיעשות באמצעות שופט בלבד. במשטרה טוענים כי לא הטילו שום איסור על יועציו של ראש הממשלה להיות בקשר עימו, ומוסיפים כי החוקרת עיינה בטלפונים אך ורק בהתכתבויות הקשורות לחקירה שלשמה הוזמנו. עם זאת נודע, כי במקרה של דובר ראש הממשלה יונתן אוריך, החוקרת עיינה בהתכתבות אחרת שעליה דיווחה לחוקר אחר - אולם לא נעשה בהתכתבות כל שימוש.
נציג הפרקליטות, עורך הדין חיים בוסמינסקי, אמר בדיון: "אין אינדיקציה לכך שראש הממשלה נתניהו היה מעורב בהטרדת עד המדינה פילבר. אנחנו עוסקים באירוע של הטרדה בנסיבות מחמירות. האירוע היה ב-29 באוגוסט, עומדת ניידת מתחת לביתו של פילבר, ומקריאה ברמקול קריאות שנוגעות לעדותו של פילבר".
הנציג ציין שפילבר לא היה בביתו בזמן האירוע. "הדבר נודע לו מפרסום בטוויטר, שכניו אמרו על המקרה והוא פנה למשטרה והתלונן. הוא הצביע על מספר הרכב. החקירה מתגלגלת מאז שהוגשה התלונה ב-4 בספטמבר. הגענו לבעל הרכב ולשותפו, ומשם אנחנו מתגלגלים אחרונה, המשטרה התרשמה שהם הופעלו על ידי אחרים.
"ככל שהלכנו אחורה הגענו לסביבת ראש הממשלה. במהלך החקירה ביקשו מחלק מהנחקרים הסכמה לעיין בטלפון הסלולרי, וחלק מהנחקרים אישרו את הפעולה. בכל פעם התגלתה בחקירה עוד חוליה, ולכן הייתה נחיצות לעיין רק במה שרלוונטי. לא גילינו עוד הכל ואנחנו רוצים לבדוק מי יזם, מי שלח ומי ביקש לעשות זאת".
"הבקשה לעיין בטלפון מתועדת. כל הנחקרים הסכימו ופתחו את הטלפון חלק מדפדפים בעצמם ואז החוקרת מדפדפת".
עו"ד עמית חדד בכניסה לדיון // צילום: גדעון מרקוביץ'
נציג הפרקליטות המשיך, "כל הנחקרים הוזמנו טלפונית לחקירה, לא נפלנו עליהם והייתה להם זכות לדבר עם עורכי דין. לגבי יוסי שלום, כששאלנו אם הוא מסכים, הוא אמר שהוא רוצה להתייעץ עם עורך דין. הוא התייעץ והסכים. אוריך אמר בחקירה 'יש לי עורך דין, יצרתי איתו קשר לפני שהגעתי לחקירה'".
על ההסכמה לחפש בטלפונים אמר: "אף אחד מארבעת הנחקרים לא חתם על טופס הסכמה לחיפוש. משרד המשפטים תיקף נוהל מחמיר שאומר שיש טופס שצריך להחתים נחקרים, גם אם יש חשד. בטופס צריך להגיד לנחקר שהוא לא חייב להסכים. אם יש פגם במובן המהותי, אז מה משקלו? אני אומר שבשלב הזה אני לא מכיר טענה לפגם בסדר גודל שנטען על ידי הנחקרים.
"עובדתית הטופס לא מולא. עכשיו אנחנו אומרים שיש יסוד סביר להטרדה בנסיבות מחמירות של עד מדינה. יש נחיצות לראות אם אפשר לפתח את החקירה או לא. חובתנו לחפש בטלפון".
הנציג התייחס לאופן החיפוש בחומרים, ואמר: ”בגלל ההכרה שלנו במעמד יועצי ראש הממשלה, ביקשנו לקבוע מגבלות. ייערך עותק פורנזי (שמירה של החומרים הרלוונטיים במכשיר נפרד) של הטלפונים שישמר באופן מאובטח על ידי המשטרה. ייאסר על המשטרה לעיין אלא במה שבית משפט יתיר. יותר להסתכל רק באפליקציות להעברת מסרים בין התאריכים ה-28 עד ה-30 באוגוסט 2019, ובקבצי וידאו".
עוד בנושא:
"אין אינדיקציה שרה"מ מעורב בהטרדת פילבר"
ארדן על חקירת יועצי נתניהו: "שימוש באמצעים פולשניים - רק כשיש נחיצות ברורה"
אוריך הגיש תלונה במח"ש נגד חוקרי 443
הטרדת עד? השאלות הקשות מחשבון הטוויטר של פילבר
הנציג אמר שהפרקליטות מציעה שהמשטרה תערוך את העיון בחומרים על ידי גורם ממדור מהמשטרה שמנותק מהחקירה, שעליו יחליט בית המשפט. אם לא יימצא אחד כזה, השופט ימיין את החומרים ויחליט במה מותר להשתמש ובמה לא. אנחנו הגבלנו את המשטרה בכל חומר שקשור לפעילות פרלמנטרית של נבחרי ציבור, או שנמצאים תחת חיסיון עורך דין-לקוח.
"כתבנו על דעת פרקליט המדינה מגבלות קשיחות לבקשת העיון. בתום החיפושים נשיב את הטלפונים לחשודים. יש עניין של התפתחויות בלתי צפויות, ולכן העותק הפורנזי יוחזק בכספת, וייאסר כל שימוש בו ללא היתר נוסף של בית המשפט".
"הקצינה עיינה בשיחה עם יאיר נתניהו"
עו"ד עמית חדד, תישאל במהלך הדיון את שי רוזנטל, קצין חקירות בלהב 433. "לפני שגולן נחקר לא היה לכם צו שיפוטי כדי לתפוס או לעיין בטלפון, וכך גם לגבי אוריך שנחקר ב-27". רוזנטל אישר שלא היה צו. "ברגע שהתגבשה אינדיקציה שקיים חומר שעשוי לשמש כראייה, היה צורך בטלפון".
חדד: "האם הייתה אינדיקציה לגבי הטלפון של גולן לפני החקירה של גולן?" רוזנטל אישר שכן.
חדד: "אז מדוע לא פנית לבקש צו לטלפון כפי שקבע המחוקק?"
רוזנטל: הייתה אינדיקציה שעלתה במהלך עדות של נחקר אחר, לכן כשגולן הגיע ביקשנו לראות אם היא קיימת".
חדד: "גולן לא הגיע עם הטלפון לחקירה, וביקשתם ממנו ללכת לרכב ולהביא אותו, כשקצין מלווה אותו. האם אמרתם לו שיש לו זכות לסרב?"
רוזנטל: "בדו"ח זה לא מופיע, אני צריך לבדוק את זה".
חדד: "אותו קצין, סגן ניצב נאמן, ליווה אותו ודרש ממנו לפתוח את הטלפון ולעיין בו, בשום שלב לא נאמר לו שהוא לא חייב לעשות זאת, ושזה לא ייזקף לחובתו, ולא נאמר לו שהוא זכאי לסרב".
רוזנטל אישר את הדברים, ואישר שחוקרת בדרגת רב פקד עיינה בנייד. "היא תיעדה וצילמה תכתובות שקשורות לעבירה. התחלנו לראות דברים, וכשהחשוד ביקש להפסיק הפסקנו. כשאתה רואה תכתובת שיש בה שרשור שנמשך אתה מבין שיש עוד חומר".
חדד שאל את הקצין האם החוקרת עיינה בתכתובת בין גולן לבין יאיר נתניהו. רוזנטל: "החוקרת הבחינה בקיומו של צ'אט כזה, היא שאלה את גולן אם הוא מסכים לבדיקתו, הוא לא הסכים והטלפון נסגר. החוקרת נכנסה לשיחה עם נתניהו כדי להגיע ליום שבו בוצעה העבירה וגולן לא הסכים".
יונתן אוריך, דוברו של ראש הממשלה נתניהו // צילום ארכיון: יוסי זליגר
ממצאי הבדיקה שהועברו ליועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט מעלים כי בסוף חודש אוגוסט פנה עד המדינה בתיק 4000 שלמה פילבר למשרדי להב 433, והגיש תלונה על הטרדה. בעקבות התלונה נפתחה חקירה, בעל הרכב אותר, ולמשטרה הסתבר כי החשודים בשליחתו הם אוריך וגולן ושניים נוספים. הם זומנו לחקירה והטלפונים שלהם הוחרמו.
בתוך כך, הבוקר הגיש דוברו של ראש הממשלה תלונה במח"ש נגד חוקרי להב 433. במכתב ששיגר אוריך באמצעות פרקליטתו ליועץ המשפטי לממשלה, נטען על ידו כי חוקרת בדרגת פקד דרשה ממנו לקבל את קוד הכניסה לטלפון שלו ולתת לה לעניין בתכתובות.
אוריך טען כי החוקרת ניצלה את הסכמתו, עיינה גם בדברים שלא קשורים בחקירתו ואף שלפה ממנו פרטים שאותם העבירה בקבוצת טלגרם של שוטרים המכונה ״השלמות חקירה תיק 4000״.
עו״ד נועה מילשטיין, פרקליטתו של יונתן אוריך מסרה: "אפילו המשטרה מודה שנפלו פגמים בחקירה, בדיקה חיצונית תוכיח שמדובר בחקירה בלתי חוקית שכל תוצריה פסולים".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
