המקרה שהתרחש במהלך השבוע שעבר קשור במידה רבה לשמירת בית המשפט על זכותו של אדם לחירותו, דווקא בימים אלו, על רקע התפשטות נגיף הקורונה וחג הפסח - חג החירות.
באחד מימי השבוע שעבר הוזעקו שוטרים לכיכר ויצמן בחולון, לאחר שאזרח התלונן נגד תושב האזור בן 32 כי האחרון מדבר בקולניות במכשיר הטלפון שלו וכי הוא מטריד את הסובבים במקום. עם הגעת השוטרים למקום התפתח עימות קולני בין האיש לשוטרים, כשהאחרונים ככל הנראה סברו שהוא מפר את הוראות הסגר ולא מודע לנגיף הקורונה.
במהלך שהיית השוטרים במקום החל עימות קולני בינם לבין האיש, והשוטרים החליטו לעצור אותו ואזקו אותו תוך שימוש בכוח אשר גרם לו לחבלות בראשו ובפניו. כתוצאה מכך הובא האיש לבית החולים איכילוב, שם התברר כי שתה כמה בקבוקי בירה באותו ערב, וכי בעבר היה מצוי בטיפול פסיכיאטרי והיה באשפוז. זמן קצר לאחר מכן הועבר האיש לבית החולים אברבנאל, והפסיכיאטר המחוזי הוציא הוראה לאשפז אותו בכפייה.
בעקבות אשפוזו הגישו עו"ד אורנית צור ועו"ד דניאל רז מהסיוע המשפטי במשרד המשפטים ערעור על ההחלטה לאשפז את האיש בכפייה. לטענתם, האיש הסביר לשוטרים את הסיטואציה וסיפר כי לא סתם צעק ברחוב על עוברים ושבים, אלא צעק במהלך שיחת טלפון שניהל עם חבר, לטענתו כי החבר שהה בביתו והשאיר שם בלאגן.
לדבריו, השוטר שפנה אליו נהג באופן אלים והסיטואציה הסלימה במהירות, כשהוא מצא עצמו מוכה ומובל חבול לאשפוז כנגד רצונו, ללא כל הצדקה.
במהלך דיון בבית המשפט המחוזי בדרישה להורות על שחרורו מהאשפוז, טענו עורכי הדין צור ורז, כי במהלך דיון ועדה פסיכיאטרית בעניינו, אחת מחברי הוועדה החלה לבחון אותו על "חוקי" הקורונה הנהוגים, לאחר שציין כי הוא יוצא לעבודתו בפיצוצייה.
לדבריהם, חברת הוועדה ביקשה ממנו שיסביר לה על כל התקנות לשעת חירום שהותקנו, וכשהוא השיב לה שהוא לא מכיר את כולן כי הן משתנות מדי יום ושאל אם היא מכירה אותן, נרשם בהחלטת הוועדה אשר דחתה את הערר כי הוא תוקפני כלפי חברי הוועדה בתשובותיו.
נציגי הסיוע המשפטי ערערו על החלטת הוועדה לבית המשפט המחוזי, ובדיון שהתנהל באולמו של השופט ציון קאפח, חזרו עוה"ד צור ורז על הטענה כי אין כל הצדקה לאשפוזו בכפייה של האיש וביקשו להורות על שחרורו לאלתר.
ביקורת על המשטרה
השופט קאפח קיבל את בקשת הסיוע המשפטי, והורה על שחרורו של האיש מהאשפוז הכפוי, תוך שהוא מותח ביקורת על התנהלות המשטרה והוועדה הרפואית במקרה.
"עד להגעת השוטרים למקום לא היה בהתנהגות המערער דבר המסכן אותו או אחרים, פרט לכך שהיה ככל הנראה שתוי. משהגיעו השוטרים למקום חלה הסלמה, אשר הוליכה לחרפות וגידופים מצד המערער כלפי השוטרים ולצורך לנקוט כוח סביר, אשר הותיר אותו חבול, על מנת לאזוק אותו", כתב השופט בהחלטתו.
עוד הוסיף כי "המחלוקת סביב ההתנהלות המבוקשת בימים אלה סביב נגיף הקורונה אינה מעידה בהכרח על חוסר מודעות. ההוראות, מטבע הדברים, משתנות חדשות לבקרים וגם אם המערער לא גילה בקיאות בהוראות, אין הדבר צריך לשמש עילה לאשפוז".
לדברי עו"ד איילת הלברשטט, ממונה תחום אשפוז כפוי בסיוע המשפטי במחוז ת"א, ועו"ד דניאל רז, ממונה ארצי תחום אשפוז כפוי, "טוב עשה בית המשפט הנכבד, במיוחד לאור חג החירות המצוין בימים אלו, כשהבהיר שעניין אי מודעותו של אדם להוראות התקנות אינו מעיד כי יש מקום לאשפז אדם בכפייה, וכי לא היה דבר בהתנהלותו של המערער, גם בזמן ההגבלות שחלות עלינו, שיצדיק קביעת מסוכנות ואשפוז".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו