בית משפט השלום בתל אביב דחה היום (חמישי) תביעת דיבה של "הקרן החדשה לישראל" נגד העיתון "ישראל היום" והכתב יאיר אלטמן. במרכז התביעה עומד דיווח של אלטמן מ-9 ביולי 2017, על אודות השתתפותו של חבר הכנסת לשעבר באסל גאטס באירוע בתיאטרון יפו. הפרסום הופיע לאחר שעל גאטס נגזר עונש מאסר בגין הברחת מכשירים סלולריים לאסירים ביטחוניים בכלא. בדיווחים נכתב כי "הקרן החדשה לישראל" מימנה את האירוע.
בעקבות הפרסום ומספר כתבות מעקב שפורסמו, "הקרן החדשה לישראל" הגישה תביעה נגד העיתון על סך 75 אלף שקלים, בטענה כי הקישור בינה לבין תמיכה בגאטס פוגע בשמה הטוב. את הקרן ייצג עורך הדין ישי שנידור ואת ישראל היום יצג עו"ד דורון קול ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות'.
בפסק הדין, השופט נמרוד אשכול דחה את התביעה ללא חיוב הוצאות. בתביעה טענה הקרן מספר טענות, אותן השופט דחה אחת לאחת. נטען כי הכותרת בעמוד הראשי של העיתון בה נכתב "הקרן החדשה תמכה ב'חגיגה' של גטאס'" היא לשון הרע. השופט דחה טענה זו וכתב "מעיון מדובר בכותרת בעלת מילים מודגשות, עם סימוני קווים ומרכאות, שנכתבו במטרה למשוך את עוברי האורח לגשת וליטול את העיתון, ולא כדי לפגוע בתובעת", מעבר לכך הכותרת הייתה הוגנת: "לא רק עמדת העיתון הובאה בפרסום זה, אלא גם תגובתה של התובעת". לסיכום כתב השופט כי "התמיכה של התובעת בכנס היא אמת, והסגנון בו בחרו הנתבעים לתאר את התמיכה, הוא בגבולות הסביר".
טענה נוספת של הקרן הייתה על השימוש במילים "מסיבת פרידה" ביחס לאירוע. על כך כתב השופט כי גם אם המילים אינן מדוייקות, "אי אפשר לומר שהופעתו של גטאס באירוע נעשתה ללא קשר לכניסתו לכלא, ובכך יש למעשה סוג של פרידה מגטאס בפני הקהל הספציפי". מעבר לכך, קבע השופט אמירה עקרונית כי "להגדיר לעיתונאי לתאר מילים במדויק משל היה מדובר בתיאור אדריכלי של בית, פוגעת בחופש הביטוי והיצירה של העורך".
יתרה מכך, במהלך המשפט הקרן החדשה לישראל הודתה "כי גוף מטעמה (אתר האינטרנט '50 סוף') הזמין קהל לאירוע נשוא הפרסומים". הקרן העידה "שלא כל אירוע מקודם באתר זה, ושהאירועים שמקודמים באתר אמורים להיות תואמים לסדר היום אותו היא מקדמת".
טענה נוספת של הקרן הייתה כי לא הוכח שגאטס היווה דמות מרכזית באירוע. השופט דוחה טענה זו וכתב: "לאחר שקבעתי כי התובעת תמכה באירוע שהתקיים בתיאטרון ביפו, שעניינו היה העלאת מודעות ביחס לאסירים פלשתיניים בכלא הישראלי, וכי אחד הדוברים המרכזיים בכנס היה גאטס, טרם כניסתו לכלא בשל עבירות פליליות – נחה דעתי כי אמירת הנתבעים חוסה תחת הגנת אמת שבפרסום".
מעבר לכך השופט קבע שהתנהלות העיתון ישראל היום הייתה מקצועית וראויה. "הנתבעים אפשרו לתובעת להגיב בצורה סבירה ומידתית ביחס לטענות בכתבה, הן ברמת הכותרות בעמוד הראשון ובכתבה עצמה", כתב השופט, סיכם: "לפיכך, נחה דעתי כי... עומדת לנתבעים הגנת העיתונות האחראית".
עורך העיתון ישראל היום בועז ביסמוט אמר בתגובה: "שוב הוכח שעיתון 'ישראל היום' מדייק בדיווח ופועל במקצועיות וללא משוא פנים. מדובר בתביעת השתקה, ודחייתה מהווה ציון דרך חשוב במאבק לשימור חופש הביטוי וחופש העיתונות בישראל".
"הקרן החדשה לישראל" מסרה: "העובדה שבית המשפט עצמו מצא שלא לפסוק הוצאות לזכות העיתון חרף דחיית התביעה מלמדת שגם לדעתו הפרסומים היו גבוליים ומופרזים. לדעתנו תפקידו של דיווח עיתונאי הוא לפרסם את המציאות כפי שהיא, תוך התבססות על עובדות. אנו מכבדים את החלטת השופט גם אם לטעמנו הוא שגה, שכן השופט מבסס את פסק הדין על טיעונים מעולם חופש האמנות, משל דיווחים עיתונאיים הם סוג של פרוזה ספרותית. החלטת בית המשפט אינה מתיישבת עם פסיקות קודמות, ופוגעת באמון שהציבור יכול לתת בתקשורת. אנו נבחן כיצד לפעול אל מול הפסיקה, שהלכה למעשה משחררת את העיתון מהחובה להיצמד לאמת בפרסומיו".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו