במהדורות הטלוויזיה של החדשות פורסמו אמש (רביעי) הקלטות לפיהן עולה חשש כי המשטרה שתלה תוכנת ריגול בטלפון של עד המדינה שלמה פילבר, בזמן חקירותיו. ל"ישראל היום" נודע כי פרסום ההקלטות עשוי להביא להגשת בקשה לדחיית דיונים או עיכוב המשפט. בתוך כך, הפרקליטות השיבה היום לסנגורים של בנימין נתניהו כי הטענה להאזנות לא חוקיות נמצאת "בבדיקה מעמיקה" וכי "הם מודעים ללוחות הזמנים". בינתיים, משפטנים מתייחסים לתופעה ומזהירים מפני השלכותיה.
עו"ד אורי קינן, לשעבר ממלא מקום יו"ר לשכת עורכי הדין וחבר המועצה הארצית של הלשכה, אמר: "אני רואה בחומרה רבה את עצם השימוש הבלתי חוקי שערכה ועורכת המשטרה בחדירה לטלפונים ניידים, לאו דווקא בתיקי ראש הממשלה אלא בכל דבר ועניין".
"טוב הייתה עושה המשטרה, אילו לא הייתה רצה ומכחישה לאחר פרסום התחקיר אלא מבצעת בדיקה יסודית, כי נדמה כי אכן נפלו כשלים חמורים בהתנהלות", טען עו"ד קינן. "אני מצפה לבדיקה חקירתית מעמיקה, נוקבת ומהירה תוך הסקת מסקנות שיפורסמו לכלל הציבור. יש מקום גם לפעול באמצעים משמעתיים ואולי אף פליליים נגד מי שהפר את החוק".
"פסיקת העליון בפרשת הפלאפונים של יועצי נתניהו מפקירה את פרטיות האזרחים"
עו"ד יצחק בם מומחה למשפט פלילי, אמר ל"ישראל היום": "כיום אין דרך בה המשטרה יכולה לשאוב מרחוק את הנתונים מפלאפון של אזרח. לכאורה, השימוש בפגסוס הוא הפרה ברורה של החוק ופגיעה חמורה בפרטיות, ואם אכן המשטרה פרצה מרחוק לפלאפונים של אזרחים, מי שאחראי לכך צריך לתת את הדין - זו עבירה של פגיעה בפרטיות והפרת אמונים".
"השאלה הגדולה היא אלו ראיות השימוש הבלתי חוקי בפגסוס הניב, והאם הן 'הוכשרו' לאחר מכן על ידי חיפושים 'חוקיים'", אמר עו"ד בם והניח שאלה נוספת: "מה דינו של הסכם עד מדינה שנחתם לאחר שהמשטרה סחטה את העד באמצעות מידע שנאסף בניגוד לחוק?".
"לאחר שבית המשפט העליון אפשר להכשיר ראיות שהתקבלו בחיפוש בלתי חוקי בפלאפונים של יועצי נתניהו, יש מקום לחשוש, כי הפסיקה תיתן תמריץ למשטרה לעשות שימוש בכלים לא חוקיים לאיסוף מידע ולהכשרה של התוצרים בדיעבד, בסיועו של בית המשפט. למרבה הצער, פסיקת בית המשפט העליון מפקירה את הפרטיות של האזרחים", אמר עו"ד בום.
"לאמץ את תורת 'פרות העץ המורעל'"
בתוך כך, עו"ד סוזי עוזסיני ארניה מומחית בדין הפלילי (חברת הנהגת הליכוד העולמי, י"א), הציעה: "הגיעה העת להסדיר בישראל חקיקה המאמצת את תורת 'פרות העץ המורעל', כפי שנהוג במדינות רבות בעולם ובכלל זה בארצות הברית". עו"ד עוזסיני ארניה מוסיפה: "החוק צריך להיות ברור ומוגדר ולחול הן על אזרחי המדינה והן על מוסדותיה כדי למנוע מצב של איבוד אמון הציבור במערכות אכיפת החוק. הצבת קווים אדומים גם בפני מוסדות המדינה הינה הכרחית בכדי להימנע מפגיעה חמורה ובוטה בזכויות יסוד בסיסיות הניצבות בבסיס כל משטר דמוקרטי. הדבר חיוני אף לצורך הגברת אמון הציבור באותן מערכות".
עו״ד וח"כ לשעבר מהליכוד, דוד מנע, אמר כי "השימוש בתכנת ריגול שלא כחוק הוא זיהום ההליך, ויש לזה השלכות חמורות מאוד. הדבר חמור שבעתיים משום שהוא נעשה אף ללא צו שופט. למען יראו ויראו, ולמען הצדק, חייבים למפות את כלל התיקים בהם המשטרה עברה על החוק והשתילה תוכנת ריגול, ופשוט לסגור אותם".
ח"כ לשעבר מנע מוסיף: "ממילא, בימות שגרה, הכוח שבידי רשויות האכיפה הינו כמעט בלתי מוגבל, ועל כן יש לנקוט משנה זהירות בהפעלתו ולהישמר מפגיעה ומרמיסה של הזכות להליך הוגן ולצד שאר זכויות היסוד של האזרחים. יש להציב גבולות ברורים ולעגן זכויות אלה בחקיקה סדורה הקובעת כי ראיות שהוצגו באופן פסול ותוך חצייתם של גבולות ברורים לא תוכשרנה בדיעבד".
עו"ד נחמיה אסף מהפדרציה לבוררות, אמר: "דומה כי זה זמן רב לא חזינו בפער כזה בלתי נסבל בין מגמות הולכות ומתחזקות בדבר זכויות אדם, וביחוד אלה הנחקרים על ידי הרשויות, הן בחקירת משטרה, והן על דוכן העדים בבית המשפט, ובין הפרקטיקה הנהוגה שנחשפת במלוא כיעורה בימים אלה, ואם סברנו כי נורמות חשוכות של קבלת הודאה באשמה ו/או עדות על ידי הפעלת כוח פיזי חלפו להן מן העולם, הרי שהתרגשו ובאו עלינו נורמות חמורות אף יותר".