בכירים לשעבר בפרקליטות: "תומכים בעסקת טיעון עם נתניהו"

בצל הדיווחים על חידושים המגעים בין סנגוריו של בנימין נתניהו לפרקליטות בכוונה היועמ"ש הכחיש עמדות והעביר את הצעתו לצוות ההגנה של נתניהו: הודאה ב-2 עבירות של מרמה והפרת אמונים תוך סיכום על קלון בלי יכולת לטעון לבית המפשט ועבודות שירות במתחם של 7-9 חודשים.

במקביל, בכירים בפרקליטות לשעבר ומומחה למשפט פלילי מתייחסים לעסקה האפשרית. עו"ד אייל בסרגליק, מומחה למשפט פלילי, צווארון לבן וחוקתי ויו"ר הפורום הפלילי הארצי בלשכת עורכי הדין אינו מתנגד לעסקת הטיעון אך תוקף את המעורבות של נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברקאיני סבור שמעורבותו של היועמ"ש לשעבר ברק, נשיא בית המשפט העליון רצויה. הצדדים צריכים להיות מספיק בעלי יכולת, לגבש הסכמות, הן במישור הראייתי, הן במישור של עובדות כתב האישום, והן במישור של סוגיית הקלון. מנסיוני, בסופו של יום מי שמכיר את התיק- זה הצדדים, מי שמכיר את הכשלים, הגם שמדובר בתיק תקשורתי ובפרט הכשלים המהותיים בתיק 4000, זה הצדדים, ומי שאמור להיות שלם עם הסדר הטיעון ככל שיתגבש ולטעון להצדיקו בפני בית המשפט- זה הצדדים. אני סבור שהיום לאחר המקרה של דרעי לאחרונה, הצדדים יכולים להיות מספיק יצירתיים שכל צד לא יצא עם מלוא תאוותו".

לעומתו עו״ד נאווה הנס, מנהלת מחלקת תביעות לשעבר במחלקה המשפטית ברשות המיסים מסבירה כי "כאשר 'מאור משפטי' כמו אהרון ברק, שמכיר לפני ולפנים את המערכת המשפטית ,מסייע לסיים את הסאגה המשפטית בעסקת טיעון, יש לברך על כך. בתי המשפט עמוסים לעייפה וברירת המחדל במשפט הפלילי צריכה להיות עסקאות טיעון. לסבר את האוזן עסקת טיעון צריכה לקבל את אישור בית המשפט. המשמעות אם מדובר בעסקה שנוגדת את תקנת הציבור, בית המשפט רשאי לדחותה, אפילו אם הצדדים הסכימו לכל תנאיה. ניהול התיק עד להכרעת הדין יגזול משאבים רבים מהציבור, אשר על כן לא רק לגיטימי אלא אפילו הכרחי שאחד מגדולי המשפט יתערב, ויחזיר את הדיון לבית המשפט וגם את אמון הציבור במערכת המשפטית״.

עו״ד אמיר ברכה מפרקליטות מחוז תל אביב לשעבר ומוחה לדין הפלילי מסר ״היה זה השופט הבריטי רוברט רולף שאמר Hard Cases Make Bad Law, ואני הייתי מוסיף שתיקים קשים עלולים לייצר גם פרקטיקה סבוכה - וזאת במילים עדינות.במקרה שלנו, כשראש ממשלה לשעבר עומד לדין, והדבר קורע את החברה הישראלית, יש מקום לדעתי להשתמש באושיות מכובדות על מנת לאפשר לצדדים להגיע להסכמות בייחוד אם מדובר באישיות משפטית בכירה בעלת שם עולמי כמו הנשיא בדימוס ברק"

"מאידך, אני יכול גם להבין את אלה שרואים בזה התערבות בלתי ראויה וניסיון להשפיע על הלך הרוח של היועמ"ש וחמור מכך של השופטים. שכן סעיף 2 לחוק יסוד השפיטה קובע ש'בעניני שפיטה אין מרות על מי שבידו סמכות שפיטה, זולת מרותו של הדין' והתערבות או הבעת עמדה מאישיות משפטית בכירה עלולה לסדוק את עקרות אי התלות השיפוטית  הנלמד מהסעיף דלעיל. על כל פנים וכמאמר הש'  רולף  שהובא לעיל, במקרה סבוך כמו בתיקי נתניהו נכון וראוי לעשות כל הניתן לסיים את הסאגה המשפטית הזו, מהר ככל הניתן וזאת על מנת למזער ככל הניתן את הקרע בחברה, כמו גם שיפור אמון הציבור במערכת המשפט", אומר עורך הדין.

בינתיים חזרו להפגין אנשי קיימינסטר מול ביתו של מנדלבליט במחאה על המגעים לעסקת הטיעון. במענה לשאלות המערכת הסבירו כי "אי מיצוי הדין עם מי שטען שאין כלום, גרר את המדינה לארבע מערכות בחירות ועל פי מנדבלבליט 'סיכן את הדמוקרטיה' מהווה מסר ברור שהשחיתות וההסתה משתלמות. לאזרחי ישראל משני המחנות מגיע שהמשפט יתברר עד תום. זהו אינטרס ציבורי ואסור לאפשר את המהלך הזה".

עוד הוסיפו כי מעולם לא היה להם אמון ביועץ "שהיה ונשאר משת"פ של הנאשם. לאחר שנים של טיוח תיקים, שנמוך אישומים והנחות סלב, הוא רקם במחשכים עיסקה מפוקפקת להצלת עורו של נתניהו רגע לפני שהוא מסיים את תפקידו. נראה שמי שמחזיק את מנדלבליט בגרון הוא נתניהו ולא שי ניצן" והבהירו כי הם מתנגדים לכל סוג של עיסקה.