הפרקליטות החליטה לסגור את התיקים נגד יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר, עו"ד אפי נוה, ונגד שופטת בית משפט השלום אתי כרייף, במסגרת פרשת "מין תמורת מינויים".
לאחר שמיעת כלל הטיעונים שהעלו הסניגורים בשימוע ולאחר שקיים מספר דיונים, החליט המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, שלמה (מומי) למברגר, לאחר התלבטות, שאין סיכוי סביר להרשעה בתיק זה, וכי על אף ממצאים עובדתיים קשים שעלו מן החקירה - ממצאים העולים לכאורה כדי מעשים פליליים - יש לגנוז את התיק.
מה שהכריע את הכף נגד הגשת כתב האישום היה הדרך שבה הושגו הראיות העיקריות בפרשה - בפריצה לא חוקית לכאורה לטלפונים ניידים של נוה. בפרקליטות חשבו שאם היה בסיס להגיש כתב אישום על שוחד, יש סיכוי סביר שבית משפט היה קובע כי הראיה קבילה. אלא שבעבירה פחות חמורה של הפרת אמונים, מאזן השיקולים השתנה.
למברגר קבע כי "ניתוח מכלול הנסיבות וההתכתבויות בין השניים יכול להוביל לקביעה כי היה גם מניע מושחת ואינטרסנטי בקיום מערכת היחסים האינטימית". עם זאת, הוא ציין כי "לאחר בחינת מכלול הטענות, לא ניתן לומר כי מדובר בפרשנות ובמסקנה הכרחיות. במכלול נסיבות אלה נמצא, כי קיים ספק סביר באשר לשאלת המניע לקשר האינטימי, ומשכך המסקנה היא, כי אין די ראיות כדי להוכיח את היסוד הנפשי הנדרש לעבירת השוחד, ברמה הנדרשת במשפט פלילי".
כזכור, בדצמבר 2019 החליט פרקליט המדינה דאז, עו"ד שי ניצן, לשקול את העמדתו לדין של עו"ד נוה בחשד לעבירות של לקיחת שוחד ומרמה והפרת אמונים, ואת העמדתה לדין של השופטת כרייף בחשד לעבירות של מתן שוחד והשמדת ראייה. בהיעדר פרקליט מדינה מכהן נדחה השימוע, ובסופו של דבר, הטיל שר המשפטים את סמכות היועמ"ש בעניין זה על המשנה לפרקליט המדינה.
ההחלטה להאשים את נוה וכרייף בעבירת השוחד, בכפוף לשימוע, נסמכה על בחינת ציר הזמן ועיתוי קיום המפגש האינטימי בלב ליבו של הליך מינויה של כרייף. מחומר הראיות עלה לכאורה, כי כרייף הייתה זקוקה לעזרתו של נוה, וביקשה ממנו פעם אחר פעם לקדם את מינויה, זאת במקביל ובשילוב עם שיח אינטימי ו"שמירת האש" ביניהם. כלומר, התברר כי ציר הקשר האינטימי וציר קידום המינוי היו שלובים זה בזה.
עורכי הדין דודי זילברבוים ויוחאי שפירא המייצגים את הדס שטייף מסרו בתגובה: "לעיתונאית הדס שטייף הגיע מידע מאומת ומגובה בראיות כשרות על מעשים חמורים בהם מעורבים נוה ואחרים במערכת המשפט, שחלקם טרם נחשף לציבור.
המשנה לפרקליט המדינה, שלמה למברגר, קובע כי היתה חובה לחקור את הממצאים הקשים ששטייף חשפה ומציין כי נמצאה תשתית ראייתית נגד השופטת בדימוס אתי כרייף ועו"ד אפי נוה באישומים של מרמה והפרת אמונים.
בתום תהליך שבו נחשף מידע מדאיג כולל הדלפות משיחות של היועץ המשפטי עם אפי נווה, התקבלה ההחלטה.
הדס שטייף מילאה את חובתה העיתונאית ואזרחית, היא הוכיחה שלחץ ואיומים אינם פועלים עליה, והיא תמשיך לקיים את שליחותה ללא מורא או פחד".
