ניר חפץ על אתר וואלה: "יורים את החץ ומסמנים סביבו את המטרה"

עדותו של ניר חפץ נמשכה היום (שני) בבית המשפט המחוזי בירושלים, לאחר העדות בדיון האחרון ביום רביעי שעבר אשר התמקדה בסיקור שנתן אתר "וואלה" לראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו.

במהלך הדיון, התמקדה ההגנה בניסיון להוכיח כי מהלכיו של ראש הממשלה לשעבר היו יחסי ציבור רגילים, וכי האתר היה עוין את נתניהו - ולא בעל סיקור חיובי, כפי שנטען בכתב האישום. עו"ד יואב בן צור, סנגורו של נתניהו, התייחס לפריט 82 בכתב האישום שבו דרישה לפרסום כתבה על ביקורת של ארגון ציוני אמריקה על ארגונים יהודיים המנסים למנוע את נאום הנאשם נתניהו בקונגרס, על רקע כתבה שפורסמה באתר וטענה כי נתניהו שקל לבטל את הנאום בקונגרס.

בן צור: "בניגוד למה שטענה התביעה בכתב האישום, הכתבה לא עלתה. התביעה כתבה שהדרישה נענתה ובדיקה ב'יפעת' מגלה שהיא לא נענתה". חפץ ענה לאחר ההתייחסות לדרישה: "פרסום שקרי. עובדתית, כתוב כאן משהו שלא נכון. נתניהו מעולם לא שקל לבטל את הנאום - ההיפך, לא היה נחוש ממנו לנאום אותו. לא היה ולא נברא, הייתי בכל הדיונים".

לגבי הטענה על חלקו של נתניהו בדרישה לעלות את הכתבה, אמר חפץ: "בנימין נתניהו, דברים שחשובים לו הוא מבקש פולו אפ. יכול להיות שהוא ביקש אבל אני לא זוכר".

באותו נושא, עו"ד בן צור הקריא כותרת בוואלה שלפיה הרשת מוחאת על נאום נתניהו בקונגרס. בן צור שאל את חפץ: "איך מבשלים כזאת כתבה?". חפץ ענה: "יורים את החץ ומסמנים סביבו את המטרה. מחליטים (במערכת) לעשות דה-לגיטימציה לנאום, ואוספים מהרשת חומרים מתאימים. אם המערכת רוצה, אפשר לעשות את אותה הכתבה - רק הפוך. עניין של החלטה".

כדי להוכיח שהדרישות לוואלה הגיעו כדי לאזן את הפרסום השלילי באתר, הזכיר עו"ד בן צור את פריט 57 בכתב האישום, שבו פנייה לפרסם תגובה של נתניהו ביחס לתחקיר באתר וואלה שעוסק בטענות של מני נפתלי.

חפץ, בשבוע שעבר: "היו כתבות נבזיות וכותרות ששירתו את המחנה השני"

במהלך הדיון בשבוע שעבר, הקריא עו"ד בן צור קטע מחקירה שבו חפץ אומר כי במהלך מערכת בחירות 2015 נתניהו היה מתקשר לבעלי עיתונים רבים. "באותה תקופה הוא מתקשר לבעלים אם יש צורך בכך. זה קורה באופן תדיר", אמר חפץ בעדותו.

בן צור הראה כתבה על גיוסו של אבנר, בנו של נתניהו. טענת התביעה היא כי נתניהו היה מעורב בדרישה: "הדרישה הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ'. הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ' ונענתה", נכתב בכתב האישום. בן צור שאל את עד המדינה: "למי הפצת את הכתבה?", וחפץ ענה: "לכל מקום, לכל כלי התקשורת. זה אייטם סטנדרטי לכל כלי תקשורת".

בן צור המשיך: "מאפריל 2014 עד דצמבר 2014 אתה פונה שלוש פעמים ל'וואלה' בהודעות לעיתונות. פנייה אחת בעניין שרה - שרעיית ראש הממשלה תמסור לצה"ל תרומה בסך 300 אלף שקלים, לארוחות חג לחיילים; אחת בעניין גיוסו של אבנר נתניהו, ואחת שנתייחס אליה בהמשך הדיון".

חפץ: "מדובר במעט פניות. הודעות לעיתונות הן כלי עבודה בסיסי. ידיעות סטנדרטיות שפורסמו במרבית כלי התקשורת. הידיעה על גיוסו של אבנר היא אייטם מאסט (הכרחי) לכל כלי תקשורת, אין כלי תקשורת שלא יסקר אותה".

בהגנה ציינו כי אף שמדובר בהודעות סטנדרטיות שפורסמו בכלי תקשורת רבים - שלוש ההודעות נכללו בכתב האישום. בהמשך, בן צור הציג כותרת מוואלה בזמן הבחירות: "ישראל היא דיקטטורה, בביבי שולטת אישה". חפץ בתגובה: "כשבנימין נתניהו רואה כתבה כזאת - זה מאוד מכעיס אותו".

בנוגע לתמונה לא מחמיאה של נתניהו שפורסמה בעמוד הבית של האתר, אמר חפץ: "זו תמונת זדון. ככה אנחנו רואים את זה. כנקודת מוצא, וואלה היה אתר עוין, אתר שרוצה להפיל אותו מהשלטון".

בשלב זה, השופט משה בר-עם התערב ושאל את חפץ: "אדוני יודע לומר שבתקופה רלוונטית וואלה היה אתר עוין?", והעד ענה: "זו נקודת המוצא. האנשים כולם באים מתפיסת עולם מסוימת, אותו מעמד סוציו-אקונומי. קשה למצוא שם אנשים שאוהדים את נתניהו. הדנ"א של האתר היה עוין. אם אלוביץ' וישועה היו נוסעים לאנטארקטיקה, הוא היה הולך נגדנו בכל הכוח".