משפחת המנוח שטבע בים תקבל פיצוי של 1.4 מיליון שקלים - אף שמדובר בחוף לא מוכרז

בנוסף, המשפחה תקבל 300 אלף שקלים על הוצאות המשפט, לפי פסיקת ביהמ"ש המחוזי בחיפה • הסיבה: המועצה לא נקטה בכל האמצעים הסבירים הנדרשים למניעת אפשרות של טביעה • עו"ד דני ענבר, שייצג את המשפחה: "האם עכשיו הנושא יטופל ותהיה סגירה או אכיפה? אני בספק"

חוף לא מוכרז (אילוסטרציה), צילום: מישל דוט קום

בית המשפט המחוזי בחיפה פסק לפני כמה ימים כי בני משפחתו של אדם שטבע בחוף לא מוכרז, בסמוך לקיסריה, יקבלו פיצויים ממועצה אזורית חוף הכרמל בסך 1.4 מיליון שקלים - בתוספת ל-300 אלף שקלים של הוצאות המשפט, אף שלא היה במקום מציל.

ההחלטה הגיעה בשל הקביעה כי המועצה האזורית אינה יכולה מצד אחד לגבות כסף על ניקיון, חניה ואוכל - ובכך להזמין אנשים למקום - ומצד שני לטעון כי החוף אינו מוכרז.

ביולי 2016 הגיע ל"חוף הזהב" הסמוך לתחנת הכוח בקיסריה הנפטר, מלווה במשפחתו. בתביעה מתואר כי קרוב לשעה 17:00 הנפטר וגיסו נכנסו לים הסוער, ובשל רוחות הם נסחפו. הגיס איבד הכרה ונסחף לחוף, ואילו הנפטר נסחף בהדרגה למעמקי הים. בסופו של דבר הוא חולץ והועבר לבית החולים הלל יפה בחדרה, ושם נקבע מותו.

עו"ד דני ענבר, ללא קרדיט

משפחתו של הנפטר טענה כי מדובר בחוף "שהתחזה למוכרז", בשל הימצאותם של מתרחצים רבים, מגרש חניה מוסדר, דרך גישה לחוף, שירותי גרירה, רכב למכירת גלידות, הפעלת שירותי ניקיון ואף פקחים שמנעו כניסת כלי רכב לחוף.

המשפחה טענה כי השלטים אשר נכתב בהם כי הרחצה אסורה מפוזרים באופן לא מספק. עוד נטען, כי "הנתבעות לא עשו דבר כדי למנוע את הרחצה בחוף זה, והדבר מצביע על התרשלות חמורה מצד הנתבעות, והודאה מטעמן שצפו את האירוע הטרגי ולא נקטו את מלוא האמצעים על מנת למנוע אותו".

המועצה טענה להגנתה כי האירוע נגרם בשל רשלנותו הבלעדית של המנוח, אשר נכנס לשחות בחוף לא מוכרז, התעלם משלטי האזהרה ומאזהרות כלי התקשורת כי הים סוער, נכנס למים אף שאינו שוחה היטב ולא נהג כפי שאדם סביר ונבון היה נוהג בנסיבות המקרה.

השופט יצחק כהן כתב, בין היתר: "סבורני כי בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה הנדון, המועצה לא נקטה את כל האמצעים הסבירים הנדרשים על פי החוק ובהתאם לשכל הישר, למניעת אפשרות של טביעה בחוף שבשליטתה. ריבוי הטביעות במקום חייב את המועצה לנקוט אמצעים כבדים יותר מאשר התקנת שלטים בודדים בחוף".

עורך הדין דני ענבר ממשרד ענבר עורכי דין, שייצג את משפחתו של המנוח, מסר בתגובה: "פסק הדין מעביר מסר למועצות האחראיות: חופים 'בלתי מוכרזים' הם פצצה מתקתקת. אנשים מגיעים, רואים אלפי רוחצים, ובטוחים שאין סכנה. אבל לים חוקים משלו. הוכח כי החוף הספציפי מסוכן במיוחד. במערכת הודו שהם מכירים את המצב מצוין, אבל אין מי שיציל, והקורבנות נגבים. למיטב ידיעתי, אותו החוף הוא עדיין אטרקציה נגישה לרוחצים גם היום - סכנת נפשות. האם עכשיו הנושא יטופל, בהוספת חופים מוכרזים עם שירותי הצלה, או בסגירה ואכיפה? לפחות של החוף הזה? אני בספק".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

כדאי להכיר