בעיצומה של מלחמה, כשאלפי משפחות נעקרו מבתיהן בצפון, התגלה סיפור מטריד במלון היוקרתי הילטון תל אביב. בבית המשפט נחשף כיצד בזמן שמפונים "רגילים" נדרשו לארוז את דבריהם ולעזוב, קבוצה של "מקורבים" זכתה ליחס מיוחד - להישאר במלון. בשבוע שעבר, בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, הורה למלון לפצות אב ובנו הנכה, שפונו, ב-26,500 אלף שקלים כולל הוצאות משפט.
התובע, תושב קריית שמונה ואב במשמורת מלאה לילד נכה, פונה למלון הילטון בתל אביב בעקבות פרוץ המלחמה באוקטובר, בהתאם להפניה של חמ"ל משרד התיירות. לוי ביקש להגיע דווקא למלון זה בעקבות חבר של בנו שפונה לשם עם משפחתו. בסוף דצמבר 2023, כשלושה חודשים לאחר הגעתו למלון, קיבל יחד עם קבוצת מפונים נוספת, הודעה על שיחת זום עם סמנכ"ל התפעול של המלון.
בשיחה נאמר להם כי המלון עתיד לעבור שיפוץ והם נדרשים להתפנות ולעבור למלון סמוך.
במהלך ההתארגנות לפינוי, גילו המפונים באקראי, מפי אחת החדרניות, כי קבוצה אחרת של מפונים, המקורבת לעובד המלון תישאר במלון ותעבור לקומה אחרת. כשפנו לסמנכ"ל התפעול בעניין, הוא הכחיש תחילה ולאחר מכן הסביר כי מדובר "במשהו אחר" וכי קרן של המלון משלמת על שהותם של אלו שנשארים.
התובע טען כי פינויו מהמלון יחד עם בנו, בעת שנשארה קבוצה של מפונים המקורבת לאדם מהמלון, מהווה הפליה אסורה על פי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. הוא העיד כי בני משפחתו של אותו אדם התוודו בפניו שהתבקשו שלא להתייחס לשיחת הזום ולמכתב הפינוי, וכי המפונים שנשארו ביקשו מילדיהם לנתק קשר עם בנו.
"כשהם פגשו אותנו הם גם התגרו בנו כי נתן להם שוברים לאכול בבית קפה, נתן להם שוברים במסעדות למטה. ולהם אתה נתת ארוחות ערב כל ערב במסעדה למטה ובבית קפה ארוחת צוהריים", העיד התובע.
המלון לא הכחיש שהתובע ובנו, יחד עם מפונים נוספים, התבקשו לעזוב, אך דחה את הטענות להפליה אסורה. הוסבר כי נוכח שיפוץ שהחל להתבצע במלון, חלק מהמפונים התבקשו לעזוב, וכי ההחלטות התקבלו בהתאם לשיקולים מקצועיים תוך עמידה בהנחיות חמ"ל התיירות.
סמנכ"ל התפעול העיד: "אנחנו בסופו של דבר כחלק ממדיניות של רשת הילטון, קיבלנו בקשה לבוא ולסייע לחברי צוות של המלון בכל מה שהם צריכים שמושפע מהמלחמה. במקרה הזה סייענו למנהל במלון בכך שאנחנו בעצם משאירים את המשפחה שלו".
הרשמת הלנה בורוכוביץ' ליטוין קבעה כי העברתם של התובע ובנו מהמלון, בעת שנותרה בו קבוצה של מקורבים לעובד המלון, מהווה הפליה אסורה לפי סעיף 3(ג1) לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות ציבוריים, המגדיר הפליה גם כ"קביעת תנאים שלא ממין העניין".
"המלון בחר לקבוע כקריטריון להישארות במלון היותם של חלק מהמפונים מקורבים לעובד. הקבוצה של המפונים אשר נשארה במלון לא כללה, אף לפי עדותו של סמנכ"ל התפעול, רק בני משפחה קרובים של אותו אדם, אלא היו ביניהם גם חברים", כתבה הרשמת והוסיפה כי "מצופה היה מהנתבעת להסתייע בחמ"ל התיירות על מנת לקבוע אמות מידה לגבי קבוצה שניתן היה להשאירה במלון. ברם לא הוצגה לפניי ולו ראשית ראייה על הנחיות שהתקבלו או על דיווח שנעשה לחמ"ל של משרד התיירות".
הרשמת טענה כי "קבוצת המפונים האמורה נתלשה מביתה והם נאלצו להתגורר הרחק מאזור מגוריהם הרגיל. הייתה זו עת מלחמה אשר מטיבה הערימה קושי ממשי ואי וודאות רבה בנוגע לתחומים רבים של חייהם. כל מקום היה לכל הפחות להציג את הדברים כהווייתם".
התיקון לבחירת נציב לביקורת על השופטים: פתרון או איום על עצמאות המערכת השיפוטית?
שחיתות במגזר הבדואי: כתבי אישום נגד ראש מועצה ונבחרי ציבור נוספים
פרסומת | יכולים על דור ה-Z?
מנורה מבטחים בתביעת ענק נגד הרשות הפלשתינית: "נזק כלכלי של מאות מיליוני שקלים"
"ניצל תמימותם של דתיים": תושב מבשרת ציון נאשם בעבירות מין ב-13 קורבנות
בית המשפט פסק כי מלון הילטון תל אביב ישלם לתובע פיצוי בסך 25 אלף שקלים, וכן 1,500 שקלים להוצאות משפט. התביעה האישית נגד מר אברהם נדחתה, מאחר שפעל כאורגן של החברה ויישם את החלטותיה. במסגרת שיקול גובה הפיצוי, התייחסה השופטת לעוצמת הפגיעה בתובע ובנו, לפגיעה בקבוצת המפונים שנדרשה להיעקר פעם נוספת ממקום המגורים, ולכך שחרף פנייתם, המלון לא שעה לבקשתם.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו