המיליונר, בת הזוג והנהג שתבע מיליונים: עיזבונו של אחד מעשירי ישראל לא ישלם פיצויים לעוזר לשעבר, לאחר שהעוזר טען לקיומו של הסכם דמי שתיקה סודי בסכום של כ-8.8 מיליון שקל. כך עולה מפסק דין של שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב נפתלי שילה.
נהג ועוזר כללי של בת זוגו של מיליונר שניהל חברות גדולות במשק, טען שנגרמו לו נזקים נפשיים והוא פוצה מבלי להודות בטענות במאות אלפי שקלים. לאחר מותו של המיליונר, הציג כתב התחייבות שהודפס על נייר מכתבים של הטייקון לפיו הוא התעתד לתת לו 8.8 מיליון שקלים.
התובע הגיש תביעת חוב למנהל העיזבון, שנדחה, ובתגובה תבע את העיזבון בלמעלה מ-10 מיליון שקלים. כעת בית המשפט דחה את התביעה ואף הורה לנהג לשלם 100 אלף שקלים הוצאות משפט.
התובע הועסק בשנים 1996-1997 על ידי בת זוגו ואם בנו של המנוח מחוץ לנישואיו, בתפקיד נהג ועוזר כללי. התובע הפסיק את עבודתו אצלה בשנת 1997 וחזר לעבוד אצלה בשנת 2004 למשך כחצי שנה עד שפוטר על ידה.
התחייב לשלם 8.8 מיליון
המנוח היה איש אמיד, בעל השכלה משפטית וכלכלית, שניהל חברות גדולות. כשלוש שנים לאחר פיטוריו, הנהג לשעבר הגיש תביעה נזיקית בבית המשפט כנגד המנוח ובת הזוג, בטענה שבתקופות העסקתו אצלה הוא עבר חוויות שליליות ופוגעניות ונגרמו לו נזקים נפשיים בעקבות התעללות קשה, כתוצאה מהם נגרמה לו נכות נפשית בשיעור של 50%.
הזוג הכחיש את טענות התובע והגישו חוות דעת נגדית מטעמם, לפיה לא נגרמה לתובע כל נכות נפשית בגין העסקתו. לאחר הגשת תצהירי הצדדים, הופנו על ידי בית המשפט להליך גישור וכעבור כחצי שנה הצדדים הגיעו להסכם לפיו, מבלי להודות באף טענה של התובע, המנוח ישלם לו תשלום בסך של 800,000 שקלים.
בתביעה החדשה שהגיש לאחר מותו של המיליונר, טען הנהג לשעבר כי המנוח יצר עמו מיוזמתו קשר טלפוני והציע להעניק לו כתב התחייבות לתשלום של 8.8 מיליון שקלים, בתנאי שהתובע לא יגלה אודות דבר קיומו של כתב ההתחייבות לעורכי דינו.
בכתב ההתחייבות, שהודפס על נייר מכתבים של המנוח, התחייב האחרון לשלם לתובע את הכסף בעשרה תשלומים מדי שנה על סך 800,000 שקלים.
עדות יחידה ללא חיזוק
מנגד, נטען כי כתב ההתחייבות הוא מסמך מזויף. נטל ההוכחה על התובע, אולם זה כשל להציג הוכחות ולא הביא ולו עד אחד שטען כי ראה את המסמך המקורי. ההגנה טענה כי מדובר בתביעה "מפוברקת הנסמכת על זיוף".
כאמור, שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, נפתלי שילה, דחה את התביעה וציין כי מדובר בעדות יחידה של התובע שלא נמצא לה חיזוק או סיוע מאף עד אחר וגרסתו מעלה תהיות ותמיהות רבות ביותר.
"התובע לא עמד ולו במקצת מהנטל הנדרש להוכחת תביעתו שכתב ההתחייבות הוא מסמך אותנטי, במיוחד שעסקינן בתביעה כנגד עיזבון," כתב השופט שילה לגבי טענת העוזר לשעבר. "בדיקת הפוליגרף שהתובע צירף לתביעתו אינה קבילה ואין לה כל ערך ראייתי. משהתביעה נדחתה, וטוב היה אם היא לא הייתה מוגשת מלכתחילה, התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 100,000 שקלים".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו