העליון ביטל פסיקת המחוזי: השר זוהר לא יקבל פיצוי על המשפט "חייל בארגון הפשע של נתניהו"

בית המשפט העליון הפך וביטל היום (שלישי), את פסק הדין של בית המשפט המחוזי אשר קבע כי על עמותת השמאל "חוזה חדש" (המוכרת יותר כמי שמארגנת את הפגנות "קריים מיניסטר") לפצות את ח"כ מיקי זוהר בעשרת אלפים שקלים, כיוון שהתבטאו כלפיו במילים "חייל בארגון הפשע של נתניהו".

השופט נעם סולברג, שחתום על פסק הדין הראשי, קבע כי לייחס לנתניהו ומקורביו שייכות לארגון פשיעה הוא מעשה מופרך עד כדי לשלול כי זהו לשון הרע. "דומה שהדברים רחוקים דיים מן המציאות, כך שאדם מן הישוב לא יקרא אותם כפשוטם", נימק השופט.

תחילת הפרשה בשנת 2021 אז צייץ השר זוהר בטוויטר פוסט בנוגע להסתערות ההמון האמריקני, תומכי טראמפ, על גבעת הקפיטול. על דבריו אלה, הגיבה עמותת "חוזה חדש", בכתבה שפורסמה בעיתון 'מעריב', כי "מיקי זוהר הוא חייל בכיר בארגון הפשע של נתניהו שלא מפסיק להסית ולשקר. ההשוואה בין הימין האמריקאי האלים למפגינים שומרי חוק מופרעת אפילו בסטנדרטים המעוותים של טופז לוק. המפגינים מעולם לא ניסו לפרוץ למעון, אך נראה שהעיסוק האובססיבי של מכונת התעמולה של בלפור בהפגנות הולידו שיא חדש של הזייה ופייק ניוז. ביבי, לא יעזרו ההסתה והשקרים. אנחנו נחושים ולא נעצור עד שתלך".

זוהר תבע את העמותה על סך 140 אלף שקלים אך נדחה בבית משפט השלום בפתח תקווה. ערעורו למחוזי התקבל ונקבע לו פיצוי של עשרת אלפים שקלים אך כאמור פסיקה זו של המחוזי בוטלה על ידי העליון. 

העליון: ככל שביטוי מופרך יותר כך הוא מתרחק מגדר לשון הרע

בפסק הדין שאליו הצטרפו השופטים יעל וילנר ואלכס שטיין, נימק השופט סולברג, כי ככל שביטוי מופרך יותר כך הוא מתרחק מגדר לשון הרע, ואינו ביטוי של קביעת עובדה אלא של דעה, ביתר שאת כאשר לא פורטו פעולות ספציפיות בגינם כונה ח"כ זהר חייל בארגון פשיעה של נתניהו.

עוד כתב סולברג כי, "הפלגה למחוזות קיצוניים במיוחד, לעתים אף כאלה המרוחקים מן הריאליה, שלכאורה ניתן היה לטעון כי יש לראות בה משום החרפה של פגיעת חיצי הלשון, עשויה דווקא להקהות את היבט הדברים העובדתי, ובכך הן לחזק את המסקנה שלפיה עסקינן במבע לשוני שמשמעותו אינה מסתכמת בהוראתן הלשונית של מילותיו, הן להקטין את הפגיעה שגלומה בפרסום".

לעניין הביטוי הספציפי שבו השתמשה עמותת השמאל, "חייל בארגון הפשע של נתניהו", ציין השופט סולברג בפסק הדין, כי אין לראות בו הבעת עובדה, שיכולה לעלות כדי לשון הרע, "אלא הבעת דעה שבנסיבות מסוימות מוגנת מתביעות כאלה". השופט סולברג קבע שכיוון שזהר הוא איש ציבור והתבטאות העמותה אפיינה את התנהגותו כאיש ציבור, הרי שעומדת לה הגנת "תום הלב" שבחוק לשון הרע".

ביסכום דבריו ציין השופט, כי "נראה כי הן תוכן הפרסום, הן הקשרו - מטים שניהם אל המסקנה שלפיה אדם מן היישוב, המעורב בדעת עם הבריות, היה מבין שתגובת העמותה אינה מעבירה את המסר העובדתי שמקופל בפשט הלשון, כי אם מבקשת להביע דעה שלילית על אודות זוהר, באמצעות דימוי והפלגה למחוזות הגוזמה וההפרזה".