זיכוי זדורוב אינו הרשעה למערכת המשפט

כל השופטים שקיבלו לידיהם את תיק זדורוב עמדו על הקשיים הראייתים בו ועל החקירה הבעייתית שבוצעה, אך כולם בחנו את הראיות והחליטו להרשיע. שופט בית המשפט העליון היחיד שזיכה את זדורוב, הודה גם הוא שהיה "כפסע מהרשעה", כלומר - גם את חוות דעתו נתן רק מפני שידע שדעתו לא תזכה את זדורוב.

תיק זדורוב אינו מסוג תיקי הבג"ץ הערכיים שבהם לכל אזרח דעה משלו, וספק אם לבית המשפט יתרון יחסי על הציבור. תיק זדורוב הוא תיק רצח מורכב הדורש מומחיות בדיני הראיות והדין הפלילי. המומחים קבעו שיש להרשיע את זדורוב.

הנה לכם דוגמה: היזכרו כמה רעש עשתה חוות הדעת המיטוכונדרית על הדנ"א של השערה שנמצאה בזירה. "ראיה מזכה", "השערה שתהפוך את התיק", "דרמה משפטית" - זעקו כותרות העיתונים, ועוד יותר הרשתות החברתיות. מי שמצויים במשפט הפלילי ידעו כבר אז כי מדובר בראיה כמעט חסרת חשיבות. ונחשו מה? במהלך המשפט אפילו השופט קולה, שופט שכמעט הכריז שדעתו כדעת הסנגוריה, הודה כי הראיה חסרת משמעות. "הרי כולנו יודעים מה ערכה של הראיה הזו", רמז השופט כבר בדיון הראשון, ולאחר מכן אמר אף שלא ברמז: "זו לא ראיה שוברת שוויון, יש לה ערך כזה או אחר".

כלומר, מה שהציבור חשב כראיה מזכה, אנשי המקצוע, ואף אלה הנוטים לטובתו של זדורוב, סברו שלא. בכל עונה צצה מומחיות לשעתה: בתקופת הקורונה כולם הפכו לפתע אפידמיולוגים מומחים, באינתיפאדת הסכינים כולם מומחים למאבק בטרור, ולאחר ההכרעה בתיק זדורוב כולם ישובו להיות משפטנים מומחים. מי יודע, אם השופט קולה אכן ייתן משקל זעום לראיית השערה, אולי המומחים לשעתם יגלו מעט צניעות. 

מחול האשמות

זהו דגש חשוב, משום שלאחר שניתן פסק דין המזכה את זדורוב, חל מחול האשמות נגד בתי המשפט והפרקליטות. חשוב לבקר את מוקדי הכוח הללו, אך במקרה של תיק זדורוב על הביקורת להיות מתונה. הראיות החדשות שהגיש סנגורו החרוץ של זדורוב, עו"ד ירום הלוי, לא היו ידועות למשטרה, לפרקליטות ולבתי המשפט שדנו בתיק עד כה. גם הסרט "צל של אמת" על תיק זדורוב לא תרם משפטית במאומה, משום שהראיות החדשות מופיעות בחוות הדעת החדשות שהביא עו"ד הלוי.

ובכל זאת, הזיכויו של זדורוב חייב להעלות שוב לדיון ציבורי את כוחה של הודאה בעבירה. מי שנחשבה בעבר ל"מלכת הראיות" הודחה מן המלוכה, וזיכויו של זדורוב נועץ זאת. התיק חייב להעלות שוב את המחירים של לחצים בחקירה. אי אפשר לבצע חקירה סטרילית כמו שאלון "ארזת לבד?" בנתב"ג. חקירה חייבת לכלול ממדים של כוח. גם אם נניח לרגע את המקרים שבהם הכוח עלול להוות פגיעה בזכויות החשודים, רבות הפעמים שהוא פועל כבומרנג לחקירה, משבש אותה ומרחיק אותה מהגעה אל חקר האמת. זהו אזמל שיש להכות בו ברגישות.

תיק זדורוב צריך גם להעלות לדיון את העילות הנדרשות למשפט חוזר, שיש הטוענים שהן משוכות גבוהות שכמעט בלתי ניתן לצלוח. והוא גם חייב להעלות לדיון מהם הצעדים שיש לנקוט כדי למנוע הרשעות שווא.