נשיאת ביהמ"ש המחוזי בחיפה לשעבר, עמיתה לכס השיפוט והקרב על הנכס

בבית הדין לענייני משפחה מתנהל בימים אלה הליך בדלתיים סגורות שבו מעורבים בין היתר נשיאת בית המשפט המחוזי בחיפה לשעבר, השופטת בלהה גילאור, ובני משפחתה, וכולל טענות גם כלפי שופט לשעבר שכיהן עימה באותו בית משפט.

שני השופטים בדימוס ממלאים כיום תפקיד ציבורי. גילאור משמשת כיום יו"ר הוועדה לבדיקת מינויים בחברות ממשלתיות. בשל החיסיון שהוטל על התיק הנדון, לא ניתן לפרסם את תפקידו הנוכחי של השופט אך אפשר לציין כי בנו מכהן כיום כשופט באותו ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

כתבי הטענות, שהוגשו על ידי בני משפחתה של גילאור, עוסקים בנסיבותיו הייחודיות של הליך פירוק שיתוף של נכס.

המסמכים הוגשו תחילה בבית משפט השלום בחיפה, ובשל המידעים והטענות שבהם דיווחה נשיאת בית המשפט, השופטת שלי אייזנברג, על התיק לנשיאת העליון אסתר חיות וביקשה הוראות כיצד לדון בו לאור הנסיבות החריגות. בהמשך הועבר התיק לדיון בבית המשפט לענייני משפחה, במחוז אחר בארץ, וכך הוטל עליו חיסיון.

בשיחה עם "ישראל היום" אמר השופט לשעבר: "אתה שואל אותי לגבי נסיבות החלטה שלי בתיק משנות ה־90. אני באמת לא זוכר".

ניגוד עניינים

יש לציין כי שמה של גילאור נקשר לסוגיית ניגוד עניינים ביוני 2010, כאשר נציב התלונות על השופטים לשעבר, אליעזר גולדברג, קבע כי בעת שכיהנה כשופטת ביהמ"ש המחוזי בחיפה, היא פעלה בניגוד להסדר שנערך עימה והתערבה בהחלטה לגבי השופט שהיה אמור לדון בתיקים המיוצגים במשרד עורכי הדין של בעלה, עו"ד יוסי גילאור.

"על פי ההסדר המוסכם", כתב אז הנציב גולדברג, "הנשיאה הייתה חייבת להימנע מלקבוע את השופט שידון בתיקי המשרד (של בעלה; נ"ב), וקביעה כזו צריכה היתה להיעשות על ידי אחד מסגניה".

הנציב התייחס לתלונה שהוגדרה על ידי השופט גדעון גינת, שטען כי גילאור הפקיעה מידיו את הטיפול באותם תיקים משום שפסק נגד אחד השותפים במשרדו של בעלה. גולדברג דחה את מרבית הטענות, אך קבע כי בכל מקרה אסור היה לה לעסוק בענייני משרדו של בעלה.

גילאור מכהנת מאז 2015 בתפקידה הנוכחי, ואחראית לבדיקת כשירותם והתאמתם של מועמדים לתפקידים בכירים בחברות הממשלתיות.

כך, למשל, היא פסלה ביולי 2022 את מועמדותו של פרופ' יובל אלבשן למנכ"ל הביטוח הלאומי, ובתחקיר שפרסם העיתונאי קלמן ליבסקינד נמתחה ביקורת על התנהלות הוועדה בנושא - בין השאר, על אי־זימונו של אלבשן לוועדה כדי להשיב לטענות נגדו, וכן על ביקורת כלפי נימוקי הוועדה.