גבר ישלם 125 אלף שקלים פיצוי לזוגתו לשעבר לאחר שהתקין מצלמות נסתרות בדירתה, כך קבע לאחרונה שופט בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, יהורם שקד.
על פי כתב התביעה שהגישה האישה, הגבר פתח במסע רדיפה והשפלה אחריה, הן במהלך הנישואין והן לאחר הגירושין, ששיאו בהתקנת מצלמות בתוך שקעי בחשמל בסלון ובחדר השינה שבדירתה. מצלמות אלה פעלו במשך 24 שעות ביממה ללא ידיעתה וללא הסכמתה, ותוך שהאיש צופה, שומע, מתעד ומקליט את כל המתרחש, לרבות אקטים של קיום יחסי מין.
במהלך סריקה שבוצעה בדירתה, נמצאו שתי מצלמות מוסלקות בשקע חשמל, האחת בסלון והשנייה בחדר השינה מכוונת ישירות מעל מיטתה. המצלמות והשקעים הוסרו מהקיר והוכנסו לשקית מתוך כוונה לקחתם למחרת היום למעבדת מחשבים וכן להגשת תלונה במשטרה. למחרת היום, התחוור לאשה כי האיש פרץ לדירתה, בהיותו מנעולן במקצועו, החליף את כל השקעים בשקעים רגילים והכל במטרה לטשטש ולהעלים ראיות ומעשיו, שגרמו לה, לטענתה "לעוגמת נפש חמורה ולצער בל ישוער".
מנגד טען הגבר, כי המצלמות הותקנו בידיעת התובעת ובהסכמתה. רק לאחר שהתובעת נתפסה על ידי הנתבע, בזמן נישואיהם, כשהיא מקיימת רומן עם בן מיעוטים. המצלמות הותקנו בהסכמה וכניסיון להשיב את האמון בין הצדדים ולהשהות ככל האפשר את הליך הגירושין במטרה להגן על הילדות הקטינות מנישואיהם.
כמו כן, לטענת הנתבע, המצלמות הותקנו בעוד הוא עצמו גר בדירה וחי עם התובעת כבן זוגה לכל דבר. לפיכך, לא עבר על החוק ולא פגע בפרטיותה.
השופט לא קיבל את טענות הגבר ולא חסך דברי ביקורת עליו. בין השאר ציין כי "הגנתו של האיש, מלבד היותה מנוגדת בתכלית הניגוד לראיות, היא אף עומדת בסתירה חזיתית לשורת ההיגיון ולשכל הישר. לצערי, הגנתו של האיש מאששת לחלוטין את טענתה של האשה כי האיש התייחס אליה משל הייתה קניינו הפרטי".
עוד כתב השופט שקד והוסיף: "לא ניתן שלא להביע פליאה רבתית על אי הסבירות הקיצונית שבעדותו של האיש, שהרי ממה נפשך, אם אכן המצלמות הותקנו בהסכמתה של האישה כדי 'להחזיר את האמון', אז מדוע אם תדע היכן הן ממוקמות היא תכסה אותן? ואם מסקנתו של האיש כי האשה תכסה את המצלמות אם וככל שתדע היכן הן ממוקמות, אז כיצד הדבר יעלה בקנה אחד עם רצונה 'להחזיר את האמון'?! לצערי הרב, שמיעת עדותו של האיש בעניין זה, גרמה לחוסר נוחות ולתהיות בשאלה לאילו עוד מחוזות רחוקים של מופרכות מסוגל בעל דין להוליך את עדותו".
לסיכום, השופט הביע את מורת רוחו מהתנהלות הגבר וציין: "הנתבע פירט בכתב הגנתו ובתצהירו את שמות האנשים, שלטענתו, קיימו יחסי מין עם האשה ואף התנדב למסור פרטים נוספים על אודותיהם, כאשר אני בספק רב מאד לעצם נחיצות כל אותם פרטי הפרטים הנ"ל במסגרת ההליך.
"עוד לא ניתן שלא להביע פליאה מה מנע מהאיש להכות על חטא ולבקש את סליחתה הכנה של האשה, תחת המשך השמצתה בהליך שבפני ותחת הצגת שאלות בעניינים שיש בהם להביך אותה ולגרום לה לחוסר נעימות, בנוסף על כל מה שעברה בעטיו של האיש", סיכם השופט שקד.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו