עורך הדין קובי סודרי, שמשמש גם כשופט צבאי במילואים, מסביר כי דעת המיעוט של השופט סא"ל דב גלבוע, שהטיל בדעת מיעוט עונש מוות על המחבל עומר אל-עבד שרצח את בני משפחת סולומן, חשובה ומשמעותית, למרות שאין לה משמעות משפטית.
לדברי סודרי, היא מבטאת קביעה ערכית וחריפה על המעשה, אולם אין לה השפעה על פסק הדין עצמו. "צריך להבין שדעת מיעוט משמעותית כאשר התובע או הסנגור מערער על פסק הדין. אז דעת מיעוט של שופט יש לה משמעות, והיא יכולה להוות נימוק נוסף לערעור. אולם כאן לא התובע ולא הסניגור יערערו כדי לבקש עונש מוות. התביעה מלכתחילה לא ביקשה עונש כזה".
סודרי מוסיף: "עם זאת, חשוב מאד למערכת שלא תהיה הומוגנית, ושלכל שופט תהיה הזכות להביע דעה שונה על נושא מסוים. כך למשל, במשפט קצב גזרו שופטי הרוב על הנשיא לשעבר משה קצב שבע שנות מאסר ואילו השופטת בעמדת המיעוט סברה שיש לגזור על קצב רק ארבע שנים. מדובר בעמדה משמעותית. מערכת המשפט אסור לה שתהיה בה התקרנפות ושאנשים יבטלו את דעתם כי אין לה יכולת מימוש".
האם בני המשפחה יכולים לערער ולדרוש עונש מוות?
"התובע מייצג את הציבור במשפט. לבני המשפחה, נפגעי העבירה, יש זכויות מוגדרות בחוק - אבל מעט. אלא שכאן מדובר באזור כלל ביהודה ושומרון שלא חל בו החוק הישראלי, לכן אפילו הזכויות המוקנות לנפגעי עברה בישראל לא קיימות כאן".
בתוך כך, שר הביטחון, אביגדור ליברמן, שתומך במתן עונש מוות למחבלים, כתב חשבונות הפייסבוק והטוויטר שלו כי הוא מסכים עם כל מילה של השופט סא"ל דב גלבוע. "צפיתי בפני הנאשם שמילא פניו בחיוך כל העת, והגדיל לעשות כאשר בני המשפחה תיארו את הטבח בבני המשפחה ואת תוצאותיו, אותם הם חשים יום יום שעה שעה ... לאחר שבחנתי את הנושא מכל היבטיו אני קובע שדינו של הנאשם הינו עונש אחד בלבד. דינו מוות".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו