הרעיון על חתימת ברית הגנה בין ישראל לארה"ב נמצא שוב על השולחן, וכיום נתניהו אף שוחח בעניין בפגישתו בלונדון עם מזכיר ההגנה האמריקני, מארק אספר. גם שר החוץ ישראל כץ ובכירים אחרים התבטא בעד ההסכם בימים האחרונים. מנגד, גורמים שונים בארץ הביעו חשש מההסכם שעלול להצר את ידיה של ישראל. פנינו למספר מומחים בתחום כדי לברר מה דעתם, וכיצד הם רואים את אפשרות החתימה על הסכם כזה.
יעקב עמידרור: "כלל לא בטוח שמדובר במסמך טוב לישראל"
האלוף במיל' יעקב עמידרור מסויג מההסכם, ואומר כי לפני שמחווים דעה על חתימת ברית כזו יש לקרוא אותה לעומק. "אני מסויג ולא בהכרח מברך עדיין על מסמך כזה", אמר עמידרור. "צריך להבין טוב טוב מה כתוב שם בפנים, ועל כך נאמר שאלוקים נמצא בפרטים הקטנים. אני פשוט חושש שברית כזו תגביל את חופש הפעולה של ישראל. כלומר, אם זו רק הצהרה ולא יותר אז אפשר לדון האם הברית הזו טובה או לא, אבל גם הצהרה היא לא תמיד דבר טוב.
"אם זו ברית כמו ברית נאט"ו אז זה עלול לפגוע בחופש הפעולה של ישראל באזור. חשוב שיהיה כתוב בצורה ממש ברורה שארה"ב נותנת גיבוי לישראל באופן רשמי על הפעולות שלה, אבל שלישראל יש חופש מוחלט לפעול בכל מקרה שהיא רואה לנכון. לפני שאחווה דעה יותר ברורה אני אחכה לקרוא את המסמך הזה, וגם אז לא בטוח שזה יהיה רעיון טוב", סיכם עמידרור.
מייקל אורן: "האם נרצה שילדינו יילחמו באפגניסטן?"
ד"ר מייקל אורן, מי שהיה שגריר ישראל בארצות הברית, מציין כי מדובר ברעיון ישן שעולה ויורד מסדר היום ואשר טיבו כלל לא ברור: "יש להסכם כזה יתרון תודעתי והצהרתי, אבל מעבר לזה אין לו הרבה משמעות. זה רעיון שכל כמה שנים עולה ויורד. הפעם הראשונה שהוא עלה הייתה בשנת 1950. אבא אבן ומשה שרת תמכו מאד בחתימת הסכם כזה, אבל בן גוריון היה מסויג כי הוא חשש שזה יגביל את ישראל בפעולות שלה.
"בן גוריון גם אכן הכריע לבסוף נגד ההסכם. צריך להבין שההסכם הזה הוא הדדי, ולכן כאן עולה השאלה האם נרצה שילדים שלנו יילחמו לצד ארצות הברית באפגניסטן? אנשים שוכחים שלהסכם כזה יש שני צדדים, כלומר זה לא רק שארה"ב עוזרת לישראל אלא גם שישראל עוזרת לארה"ב. לכן בכלל לא בטוח שזה רעיון טוב. מציאותית היום יש לישראל ולארה"ב יחסים קרובים מאד, למעשה לארה"ב אין יחסים יותר קרובים עם אף מדינה ברמה שיש לה עם ישראל, והסכם כתוב עלול להפוך את היחסים האלו למסמך שדווקא יטיל עליהם כללים ומגבלות".
"הסכם יטיל כללים ומגבלות". אורן // צילום: גדעון מרקוביץ'
דני אילון: "הרעיון הזה נבחן בתקופתי והחלטנו שהחסרונות גדולים מהיתרונות"
סגן שר החוץ לשעבר דני אילון מספר כי בתקופתו כשגריר בוושינגטון היה דיון ממשי על הסכם כזה, ובסוף הרעיון נגנז. "במשך כל ארבע וחצי שנות כהונתי בארצות הברית הייתה לנו עבודת מטה מסודרת בנושא, שהגיעה להחלטה שלא כדאי לחתום על הסכם כזה. אפרוש עבורך את כל הצדדים - בצד החיובי זה מונע אבידות בנפש מצה"ל ונותן לנו יותר הרתעה. אלו לא דברים של מה בכך וראוי להתייחס אליהם בכובד ראש, בייחוד היום כשאיראן כל כך מאיימת.
"אולם בצד השני יש כמה נימוקים חשובים מאוד נגד ההסכם. הראשון הוא שישראל תצטרך לקבל אישור של ארצות הברית לפעולה שלה. נניח שאנחנו רוצים לתת מכת מנע על כוח אויב וארה"ב לא תסכים, במקרה כזה אנחנו נהיה כבולים, וייתכן מצב כמו ביום כיפור שנותקף על ידי הצד השני ורק אז ארה"ב תצא להגן עלינו. שנית, תאר לעצמך שישראל רוצה לתקוף גורם שייראה לה מאיים וארה"ב תחליט שלא מדובר באיום, במצב כזה לא נוכל לפעול.
"מעבר לכך, עד היום ישראל זוכה לאהדה גדולה מאד בארה"ב כיוון שהיא לא מסכנת חיילים אמריקנים. יש לזה משמעות מאד גדולה, הציבור האמריקני רואה בנו את בת הברית היחידה של ארה"ב שחיילים שלו לא לוחמים ומתים עבורה. מדובר בהישג תודעתי אדיר ובעל חשיבות, שבמקרה כזה פשוט יישחק.
"כמו כן", הוסיף אילון, "לאמירה הישראלית שאנחנו יכולים להגן על עצמנו לבד יש ערך תודעתי עצום. לכן אחרי עבודה של ארבע וחצי שנים דחינו את הרעיון ולא קידמנו אותו. יש שיגידו שכיום בגלל איראן מדובר במצב אחר, אבל צריך להבין שכדי לשכנע את ארה"ב באיום כלשהו צריך המון עבודה. האמריקנים מאד ביורוקרטים, ויש שם המון גורמים שכל אחד מהם חושב אחרת. מהסיבה הזו, וגם ממה יקרה אם יקום בארה"ב נשיא פחות אוהד מטראמפ, הסכם כזה הוא לא טוב לישראל".
"הסכם כזה בעיקר כובל את הצדדים". שמני
גדי שמני: "נהפוך לגרורה של ארה"ב"
האלוף במיל' גדי שמני, מי שהיה נספח צה"ל בארצות הברית, מתנגד לחתימת ההסכם כיוון שלדבריו: "הסכם תמיד משעבד את הצדדים לפרטים. כיום האמריקנים וישראל רואים עין בעין את מה שמתחולל באזור, ובגלל שאין הסכם יש גמישות של הצדדים לסייע אחד לשני כשצריך.
"כשיהיה הסכם אז הכל יוגבל לסעיפים ויהיה קשה יותר לתפעול, וזאת כישראל צריכה גמישות. למשל לגבי הסכם הסיוע הביטחוני, ברגע שהוא הפך חוזה סדיר אז יש הגבלות על ישראל ואי אפשר לבקש עוד. זה בדיוק מה שיקרה עם הסכם כזה. בנוסף לכך, ברגע שיהיה גורם לא אוהד לישראל בבית הלבן הוא ייצמד לכל פרט בהסכם ויקשה עלינו לפעול.
"היום יש תמיכה של הנשיא, אבל זה לא חייב להיות ככה תמיד ועלול לעלות גורם שלא חושב כמו ממשלת ישראל, ואז הוא לא ייתן לצה"ל גמישות פעולה בגלל סעיפים כאלה ואחרים. זה גם יפגע בהרתעה של צה"ל, כי נהפוך לגרורה של ארה"ב. לכן העמימות הנוכחית היא מה שטוב לצדדים. כל מצב אחר רק יזיק".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו