אישה שנתפסה בפעם השמינית מדברת בטלפון הנייד, החליטה לערער לבית המשפט על הקנס. בתגובה, השופטת החליטה להכפיל את סכום הקנס ואף לשלול את רשיונה. כך הפך קנס של אלף שקלים ונקודות, לעונש חמור בהרבה. "כשמדובר בהרשעה שמינית וניכר כי קנס בלבד לא גרם לה להפנים את חומרת המעשה ולשנות את אופן נהיגתה, מצווה בית המשפט ליתן עונש שיהיה בו כדי להרתיע את הנאשמת".
כאמור, לפני כשנה, נרשם לאשה דו"ח תנועה, המייחס לה עבירה של שימוש בטלפון נייד תוך כדי נהיגה. הנהגת ביקשה להישפט, כפרה באישום המיוחס לה והתיק נקבע לשמיעת הוכחות. לפני מספר ימים, השופטת קריספין, קיבלה את עמדת יחידת תביעות התעבורה בתל אביב, והרשיעה את הנהגת תוך שהיא קבעה ממצאי מהימנות לגבי השוטר והנאשמת.
השופטת התרשמה כי השוטר תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה תוך התייחסות לכל רכיביה. לעניות דעתה, עדותו של השוטר הייתה עניינית ולא נסתרה בחקירה נגדית. עוד קבעה כי העובדה שהשוטר טעה ברישום תאריך העבירה חסרת משמעות נוכח עדותו וסברה כי אין לזקוף לחובת יחידת התביעות את העובדה שהשוטר לא תיאר את הטלפון הנייד בדו"ח.
מנגד השופטת קריספין הדגישה, כי עדותה של הנהגת לא הייתה אמינה בעיני בית המשפט בלשון המעטה, כאשר מתגובתה המיידית, כפי שתועדה על ידי השוטר ניתן ללמוד על הודאה מלאה בביצוע העבירה, "הנאשמת לא הסתפקה בהתנצלות בפני העד, אלא ביקשה שיוותר לה, הסבירה כי אפליקציית ה'וייז' במערכת המולטימדיה ברכב נתקעה ולכן ניסתה להפעילה אותה בטלפון הנייד. בשום שלב לא טענה, כפי שנטען בבית המשפט, כי הטלפון הנייד היה מונח על המתקן", כתבה השופטת קריספין.
עוד בנושא:
המלצה: עבירות תנועה לא יטופלו פלילית
מהן עבירות התעבורה הנפוצות ביותר בישראל?
שימוש בטלפון בזמן נהיגה: כל מה שצריך לדעת
במסגרת הטיעונים לעונש עתרה התביעה להטלת עונש פסילה בפועל, וקנס, זאת לאור העובדה שמדובר בנאשמת רצידיבסטית בעבירת פלאפון, פעם שמינית, מנגד הסניגור ביקש לא להחמיר עימה. השופטת קריספין החליטה לבסוף לגזור על הנהגת שלילה למשך חודש, קנס בסך אלפיים שקלים ופסילה על תנאי של חודשיים למשך שלוש שנים.
השופטת קבעה כי "כאשר מדובר בהרשעה שמינית בעבירה של שימוש בטלפון נייד במהלך נהיגה וניכר כי במקרים הקודמים עצם העובדה שהנאשמת שילמה קנס בלבד, לא גרם לה להפנים את חומרת המעשה ולשנות את אופן נהיגתה.בנסיבות אלה, מצווה בית המשפט ליתן עונש שיהיה בו כדי להרתיע את הנאשמת מלעבור עבירה דומה בעתיד וזאת ללא קשר לעובדה כי בחרה על פי זכותה הקבועה, לנהל את ההליך בעניינה".