ניר חפץ, עד המדינה בתיק 4000, מסר היום (ראשון) הצהרה לתקשורת, בתום הדיון בעתירה לביטול צו איסור הפרסום באשר לאופן גיוסו לעד המדינה בתיק. חפץ אמר כי "במשך ימים ארוכים העדתי עדות שהיא כל כולה אמת מזוקקת, ואני משוכנע שאם נגיע לבית המשפט הוא יקבע שעדותי אמינה"
חפץ הוסיף ואמר כי "כל החשודים בכל התיקים שאני קשור אליהם - אני מאחל להם שיוכיחו את חפותם. אני לא נגד אף אחד מהם - בוודאי לא נגד ראש הממשלה, שאיתו עבדתי שנים רבות.יחד עם זאת, חתמתי על הסכם עם מדינת ישראל שאני אומר אמת. אני מאוד מקווה שלא נגיע לבית המשפט ושהחשודים השונים יוכיחו את ניקיון כפיהם לפני כן".
חפץ סיפר כי הוא משלם מחיר כבד בימים אלו וזאת בגלל שהוא נאמן לאמת. "עבור האמת הזו, שאני נצמד אליה ולא זז ממנה, אני משלם מחירים בלתי נתפסים, חסרי תקדים במדינת ישראל. לכן הגעתי לבית המשפט, כדי לתאר בפניו איזה מסע אני ומשפחתי עוברים - מסע מכוון ויזום שנועד להזיז אותי מהאמת".
עד המדינה סירב לענות על שאלות העיתונאים ואמר כי "לא אוכל לפרט את הדברים כי אני זה שביקשתי שהדיון ייערך בדלתיים סגורות, אז כמובן שאכבד זאת. אם הייתי קצת כעוס ונסער אני מתנצל בפני מי שנפגע, אבל באמת שהדברים בימים האחרונים עברו את כל הגבולות שאדם סביר יכול לשאת".
עוד בנושא:
החוקרים לניר חפץ: "גילינו מה החבאת"
החשד לסחיטה של ניר חפץ: "מהימנות העדות נפגעה - אם לא קרסה באופן מוחלט"
"חפץ היה מודה גם ברצח ארלוזורוב"
במהלך הדיון, התחוללה סערה כאשר נטש חפץ את אולם בית המשפט בזעם ,זאת במחאה על כך שהדיון נערך בדלתיים פתוחות. חפץ זעק: "אדוני השופט אתה שופך את דמי! תכניסו לפרוטוקול - בית המשפט מוביל אותי לגרדום".
נציג הפרקליטות בדיון טען כי יש לשמר את הצו בשל פגיעה בפרטיות המשיבים. "יש כאן פגיעה ודאית, שהצו מנסה למנוע. בנוסף יש חשש גם בעניין הגברת האיום והלחץ על עד המדינה".
השופט עלאא מסראווה שאל בדיון: "האם אפשר לצמצם את הצו?", זאת נוכח העובדה שישנו דיון ציבורי בשאלה האם יש קשר סיבתי לפעולת חקירה מסוימת שנעשתה לבין החלטתו של עד המדינה "להפוך לעד מדינה". לדבריו של השופט, מדובר בדיון לגיטימי בספירה הציבורית.
ניר חפץ לשופט: "אתה שופך את דמי" // צילום: יוסי זליגר
פרקליטו של חפץ, אילן סופר, תקף בדיון את ראש הממשלה ואמר כי חפץ "נתון תחת מתקפה מאורגנת על ידי כוחות בעלי עניין, בניצוחו של לא אחר מאשר ראש ממשלת ישראל". בדבריו, חשף כי המידע אודות העדה הנוספת שנחקרה בעניינו לא היה אמור כלל להגיע לידי סנגוריו של ראש הממשלה וממילא לא היה אמור להיוודע לציבור: "בשלב מוקדם זיהינו את פוטנציאל הנזק האדיר לחפץ וביקשנו מהפרקליטות שלא להעביר את זה לצד השני".
לדבריו, בשל תקלה של הפרקליטות, המידע הועבר לסנגורים כבר בשלב השימוע, וחמור מכך –"הפרקליטות איתרה התקלה ולא טרחה ליידע אותנו בזמן. ביום שגילינו את התקלה זהו היום שבו הוגשה הבקשה לצו איסור פרסום".
עו"ד איציק בם, המייצג את ארגון לביא, ונכח בדיון טען כי "צו איסור הפרסום נועד להציל את מנהלי החקירה ופרקליט המדינה. התבצעה כאן עבירה של סחיטה באיומים. במהלך החקירה, כך אני מתרשם, הם היו מוכנים לרמוס את פרטיותו". לדבריו, "מי שצריך לעמוד במוקד הדיון הוא זה שביצע את החקירה הזאת. הם רוצים שהתקשורת לא תבקר אותם. לדעתי חייבים לפרסם את מהות העניין בלי לפרסם פרט שמזהה את המשיבה. לדעתי חשוב שידעו שהעדות הזאת לא רלוונטית לתיק 4000".