תגובות רבות במערכת הפוליטית בעקבות סערת איל ינון: חבר הכנסת יועז הנדל (כחול לבן) אמר הבוקר (שלישי) בראיון לרשת ב' כי "הדיון על אשתו של יועמ"ש הכנסת התקיים כבר מזמן. מיקי זוהר ידע את זה. הם חיכו להחלטה כדי לקבוע את הפוזיציה שלהם בעניין".
חבר הכנסת מיקי זוהר מהליכוד התראיין גם הוא וטען אחרת."מה שאנחנו עדים לו זה קליקה משפטית שחרתה על דגלה מטרה לסכל את המשך כהונתו של נתניהו. הם עושים פעולות בניגוד לכל חוק ותקנה. הם איבדו כל רסן בכל מה שקשור לראש הממשלה. בעיניי האירוע הזה יותר חמור ממה שאנשים חושבים".
הנדל השיב בתגובה: "זה נשמע כמו נאום החמוצים של נתניהו. אתה שומע אדם חמוץ שחושב שהכל פה רע", ואילו זוהר המשיך לטעון כי "יועמ"ש הכנסת חייב למשוך את חוות דעתו. הוא צריך להודות שחוות דעתו כפי שהוגשה – שגויה, לא סבירה ולא הגיונית".
עוד בנושא:
האם חוות הדעת של יועמ"ש הכנסת מקרבת את העמדתו לדין של נתניהו?
יועמ"ש הכנסת: אפשר לדון בחסינות נתניהו
יועמ"ש הכנסת מבהיר: "לא אעסוק בבקשות החסינות של נתניהו בכנסת"
רגע לפני ההכרעה: נתניהו עורך התייעצויות אם להגיש את בקשת החסינות
הפרופ' ברק מדינה, רקטור האוניברסיטה העברית וחבר סגל הפקולטה למשפטים, התראיין לגלי צה"ל וטען כי "אם ינון היה בן זוגו של מנדלבליט, יכול להיות שהוא היה צריך להרחיק את עצמו מהנושא. הקשר שלו פה כל כך רחוק ועקיף, זה לא מסוג המקרים שמעוררים קושי".
חבר הכנסת אסף זמיר (כחול לבן) הגיב גם הוא לסערה וצייץ בטוויטר: "לפני חמישה ימים נתניהו הודיע שהוא רוצה חסינות. מאז צבא נאמניו עוסק רק בדבר אחד: למנוע דיון על חסינות. בדרך נדרסים כל אלו שעומדים מנגד. לא איל ינון מעניין אותם, לא החסינות מעניינת אותם ובטח שלא שלטון החוק. הם נחושים לשבור את השיוויון בפני החוק ולמלט את נתניהו מהדין. זה כל הסיפור."
זוהר ונתניהו // צילום: דודי ועקנין
כאמור, ביממה האחרונה עולות טענות לפיהן עו"ד עמית מררי, בכירה בלשכת היועמ"ש, שעבדת תחת פרקליט המדינה, והייתה שותפה בצוות שגיבש את כתבי האישום נגד ראש הממשלה, היא בת זוגתו של עו"ד אייל ינון, היועמ"ש הכנסת שהכריע כי ניתן לדון בעניין החסינות של ראש הממשלה, ועל כן הוא נמצא בניגוד עניינים.
"הפרקליטות לא מעבירה את מלוא חומר החקירה לקראת הדיון בחסינות"
פרקליטי נתניהו טוענים כי הפרקליטות מסרבת למסור לפרקליטי ראש הממשלה את מלוא חומרי החקירה לצורך הדיון במתן החסינות. מנגד, מבהירים בפרקליטות: לפי החוק, מלוא החומר נמסר רק בעת הגשת האישום לבית המשפט.
לטענת פרקליטי נתניהו, מדובר בחומרים הנוגעים לסוגיות מהותיות ביותר ואי־קבלת גישה לחומרים תמנע מהם לאתר התנהלות חריגה מצד החוקרים, אם כזו אכן התרחשה. "ליבת חומר החקירה שנמסרה לרה"מ לקראת השימוע לא כללה חומר חקירה רב, הנוגע לתיעוד מהלכי החקירה, למשא ומתן שנוהל עם עדי המדינה, ולאופן שבו פעלה המשטרה במהלכי חקירה שונים", נטען בבקשת החסינות.
כתב האישום הוגש בשלב זה ליו"ר הכנסת עד להחלטה בדבר החסינות של נתניהו. במקרה שהכנסת תחליט שלא להעניק לנתניהו חסינות, האישום יוגש לביהמ"ש המחוזי בירושלים. בתשובתה ל"ישראל היום", טוענת הפרקליטות כי מסירת מלוא חומרי החקירה תתבצע רק עם הגשת האישום לבית המשפט. כלומר החומר המלא לא יעמוד לרשות נתניהו בעת הליך החסינות, שנועד לאפשר לראש הממשלה לשכנע את חברי הכנסת כי העבירות שבהן הוא מואשם סובלות דיחוי וניתנות לשיהוי עד הגשת כתב האישום לבית המשפט.
מהפרקליטות נמסר: "לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, חומרי החקירה המלאים מועברים לנאשם רק לאחר הגשת האישום לביהמ"ש. במקרה זה, בהתאם לחוק חסינות חברי כנסת, הועבר עותק מכתב האישום לבאי כוחו של רה"מ וליו"ר הכנסת, אך כתב האישום עדיין לא הוגש לביהמ"ש. קודם לשימוע שנערך לרה"מ הועברה ליבת חומרי החקירה לבאי כוחו כנהוג וכמקובל לגבי כל חשוד".
*בהכנת הידיעה השתתפו גלעד צוויק ויאיר אלטמן