יו"ר סיעת הליכוד בכנסת ח"כ מיקי זוהר טוען כי השיקולים שהנחו את היועץ המשפטי של הכנסת עו"ד אייל ינון בחוות הדעת על הדיון בוועדת הכנסת בנושא חסינות ראש הממשלה בנימין נתניהו, מבהירים שהסוגיה איננה פרוצדורלית אלא מהותית מכמה סיבות. במכתב ששיגר הבוקר לינון כתב זוהר: "ידעת היטב בזמן ניסוח חוות הדעת שכל מטרתם של חברי האופוזיציה להקמת ועדת הכנסת הינה דיון לשם דחיית בקשת נתניהו לחסינות, שכן הם הכריזו מראש כי יתנגדו לבקשתו".
לדברי ח"כ זוהר, הדבר מוכיח כי אין שום סיכוי לקיום דיון מעין שיפוטי בלב פתוח ובנפש חפצה. "חוות דעתך, המאפשרת קיום דיון שכזה, גוזרת בפועל כי בקשת החסינות של נתניהו לא תאושר. גם אם היה סיכוי לדיון אמיתי, לא היה כל מקום לערוך דיון כזה בתקופת בחירות. לפיכך, חוות הדעת נגעה לעניינים מהותיים ביותר ולא הייתה פרוצדורלית כלל, מה גם שבמקרים של ניגוד עניינים, אין מקום לדון גם בעניינים פרוצדורליים".
יועמ"ש הכנסת, עו"ד איל ינון // צילום: אורן בן חקון
ח"כ זוהר הוסיף במכתבו: "בחוות דעתך התעלמת מעיקרון יסוד חוקתי ראשון במעלה, שנקבע בסעיף 1(ג) לחוק יסוד השפיטה, לפיו 'אין להקים בית משפט או בית דין למקרה מיוחד'. הרציונל שמאחורי קביעה חקיקתית זו הוא ניסיון למנוע את קביעת התוצאה בעצם הקמת המוסד השיפוטי המיוחד. כידוע, ועדת הכנסת מקיימת דיון מעין שיפוטי, ועיקרון יסוד זה, מחייב שהדיון 'בהקדם האפשרי' יהיה לאחר הבחירות ולא כפי שקבעת".
בסיום מכתבו כתב ח"כ זוהר לעו"ד ינון: "טוב היה אם היית נמנע ממתן חוות הדעת, עדיין לא מאוחר לתקן את העוול הנורא".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
