"בשום אופן אסור להעניק למשטרה או אפילו ליועץ משפטי לממשלה, את ההחלטה המשפטית לפטר ראש ממשלה", קובע הרב יובל שרלו, מרבני צהר וראש ישיבת אורות שאול ברעננה, בתגובה להמלצת המשטרה להעמיד את רה"מ בנימין נתניהו לדין בחשד לקבלת שוחד. בפוסט ארוך שפרסם בפייסבוק התייחס הרב לסוגיה ויצא נגד הסערה הציבורית, אותה הוא מכנה "שיח חוסר אמון".
"אין משהו שמשחית יותר את השיח האתי-ציבורי מאשר המניפולציה. גיוס ערכים אתיים, לכאן ולכאן, כדי להיאבק מאבק פוליטי, הוא מעשה שקר, שתוצאותיו לנקיות הציבורית חמורות מאוד. עמדותיו של אדם ביחס לראש ממשלה שהמשטרה המליצה להגיש נגדו כתב אישום חמור צריכות להיות נקיות מהטיה, והוא צריך לחיות לפי עקרונות שנכונים תמיד, ביחס לכל ראש ממשלה, מכל מפלגה", הדגיש הרב שרלו.
הוא התייחס לקריאות להדיח את ראש הממשלה וציין כי "בשום אופן, אסור להעניק למשטרה או אפילו ליועץ משפטי לממשלה, את ההחלטה המשפטית לפטר ראש ממשלה. מערכת משפטית מתנהלת במשפט בלבד, ובמשפט מתבססים על ראיות בלבד. אם יש ראיות - בית המשפט יכריע. נתינת כוח משפטי למערכת לא משפטית היא מסוכנת מאוד, ופותחת פתח להדחת ראש ממשלה מכוח רצונו של איש זה או אחר".
"השפה הציבורית אינה רשאית כאמור לשפוט אדם, ולעשות לו לינץ׳ ברחובה של עיר, ואף אין לה כוח כלשהו להדיח אדם מתפקידו, אלא מכוח החוק, בבחירות או במשפט. ברם, היא רשאית לקבל הכרעות לפי מה שנפרש לפניה מבחינה ציבורית, ולתבוע ממנו להתפטר. זהו חלק בלתי נפרד מהדמוקרטיה - למן הפגנות ועד לכתיבה עיתונאית. כמובן שאף לא אחד יכול לדבר בשם ״הציבור״, או ״העם החליט״, אלא רק בשם הציבור שהוא מכונס בתוכו", הוסיף הרב שרלו.
הרב יצא נגד התבטאויות נתניהו בנושא, וציין כי הוא יכול לטעון שהכל יתברר בבית משפט. "בדרך זו אין הוא ראשי להשתלח ברשויות החוק השונות או בעדים פוטנציאלים, כי אי אפשר לאחוז את החבל בשתי קצותיו". אפשרות נוספת, הוא אומר, היא לענות לטיעונים הציבוריים שלו, "אולם אמירות כלליות בלי התייחסות לעובדות העיקריות ולפרשנות הבסיסית של עובדות אלו - אינה קו הגנה ציבורי, אלא ניסיון טשטוש". אם הוא בוחר לטעון נגד הרשויות, כתב הרב שרלו, "שלא יצפה שלא יטענו טענות קשות נגדו. רשויות החוק ראויות להגנה לא פחות מאשר ראש ממשלה".
"יראי א-לוהים צריכים להיאבק בשוחד מאבק לא מתפשר". הרב יובל שרלו // צילום: אריק סולטן
"השיח הציבורי הפך להיות ״שיח חוסר האמון״, לאמור: הדיונים אינם על עצם העניין, אלא שכל צד טוען בלהט כי הצד השני אינו נקי, רצוף אינטרסים, בעל אג׳נדות, קרובי משפחה, ועוד אין ספור טיעונים, המשכנעים את המשכנעים כי הצדק עימם. שיח זה אינו מקדם הרבה, והוא מהווה שיח התבצרות. שיח ציבורי בעל משמעות עוסק בנושאים עצמם, וכל אחד מהמשתתפים בו שואל את עצמו גם מה הוא היה אומר אם הטענות האלה היו מופנות כנגד ראש ממשלה שהוא תומך בו, או לחילופין שהוא אינו תומך בו", הוא הדגיש.
"יראי א-לוהים צריכים להיאבק בשוחד מאבק לא מתפשר, ובד בבד לזכור תמיד כי גם המאבק למען הצדק - צריך להיעשות בצדק. על כן, אדם הוא אכן חף מפשע בשפה המשפטית כל עוד לא הוכחה אשמתו. אולם קביעה זו אין בכוחה להשתיק מאבק בשחיתות השלטונית", סיכם הרב שרלו את עמדתו.