יכול להיות שזו השפעה קלה של החום הקל מהאומיקרון שנפל עלי, אבל הפעם אני אפרגן לשתי מהדורות השישי שעשו לא מעט כבוד לתקשורת הישראלית - והעניקו לנו סוף־סוף דיון חשוב ומאחד שלא מתחלק לשמאל־ימין, ל"רק לא ביבי" או ל"רק לא קלון" - האם משטרת ישראל פולשת לסלולרי של אזרחים תמימים?
בשני הראיונות המרכזיים ניסה ראש אגף החקירות במשטרה להסביר שהדברים נחקרו (מי אמר שהמשטרה לא פועלת מהר?), ושהממצאים הם שלא נעברה עבירה על החוק. בפאנלים חיכו לו פרשנים שהפגינו ידע גם בתחום תוכנות ההשתלטות הסלולריות (אלון בן־דוד), וגם בתחום תוכנת ההשתלטות המשטרתית על הנדוס התודעה. בעוד ב"אולפן שישי" התאמצו הפרשנים ולרוב הצליחו להתעלם מהיריבות האופיינית ולעסוק בנושא, ב־13 נרשמה הברקה להביא לפאנל את השופט לשעבר צבי סגל, שהודה בעצם כי אין לשופטים את כל התמונה וההבנה הטכנולוגית כשהם חותמים למשטרה על צווי האזנות הסתר.
על אף השיח עוקף הפוזיציה בשני האולפנים, נעדרה שאלה חשובה מאוד: למה הגביל היועץ המשפטי לממשלה את הבדיקה שלו לשנתיים האחרונות בלבד, השנתיים שבהן הצמד אלשייך ושי ניצן כבר לא חלק מהמערכת?
ואם בגורמי אכיפת החוק עסקינן, זכינו גם לשתי "פצצות" עיתונאיות כל אחת ממהדורה אחרת:
ב"אולפן שישי" פרסם משה נוסבאום לראשונה כי תיק החקירה בעניין התקיפה של ח"כ סילמן (שככל הנראה לא היתה) ייסגר, לא מעט בזכות שיתוף פעולה "מוגבל מאוד" של יו"ר הקואליציה. מעבר לחשיפה החשובה כשלעצמה, חבל שנמנע דיון באולפן על השאלה אם עדות שקר נחשבת גם הפרת אמונים. עמית סגל הציע בציניות שימוש בתוכנת פגסוס לחקר האמת, אבל הפאנל כבר עבר לאייטם הבא.
אילה חסון ניצלה את העובדה כי בפאנל יושב שופט וביררה על הסיכויים למשפט צדק בתיקי נתניהו: "שופטים שיושבים בתיק כזה, מדינת ישראל נגד ראש הממשלה לשעבר - תיק שהביא לסיום הכהונה שלו, נניח שהכל בסדר אצלו - הם יוכלו לזכות אותו או שזה כתב אישום נגד הפרקליטות?" לזה ענה השופט: "התשובה הקצרה היא לא". אגב, גם הארוכה לא מעודדת. למרות זאת, תנו לנו עוד ימי שישי כאלה.
מהדורות שישי, קשת 12, רשת 13
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו