התפשטות נגיף הקורונה ומציאות החיים החדשה שנכפתה עלינו מחייבות את המשק, ובייחוד מעסיקים של ארגונים גדולים ורשויות, לבצע הערכת סיכונים ולגבש מדיניות חדשה. בעת האחרונה החלה המדינה לפעול כדי לחסן את כלל אזרחיה, פעולה המעוררת שאלות טעונות ומורכבות מתחום יחסי העבודה.
בשנת 1989 עסק בית המשפט העליון בסוגיה מהו הדין בנוגע לעובד החולה במחלה העלולה לסכן את סביבתו ומסרב לבצע בדיקה רפואית. בית המשפט העליון פסק: "אם העובד נמנע מקיום ההוראה בדבר בדיקה רפואית, לא יבצעוה בו על כורחו, אך המעסיק חופשי לנקוט את הצעדים העומדים לרשותו".
אף על פי שקיים שוני ניכר בין הדרישה לבצע בדיקה רפואית לבין הדרישה להתחסן, נראה כי מערך השיקולים והסיכונים העקרוני דומה. מצד אחד, מעסיק חפץ להגן על עסקו, על מחייתו, על סביבתו, והכי חשוב על עובדיו ועל לקוחותיו מפני מחלה מסוכנת שגובה קורבנות בנפש. מצד אחר, נושא החיסונים מוביל להתנגשות חזיתית בין זכויות חוקתיות שונות.
"נכון לעת הזו אין חוק שמחייב את העובדים להתחסן", מסבירה עו"ד שירן הורוביץ, מנהלת מחלקת דיני עבודה במשרד ויינברגר ברטנטל. "ייתכן שאם רמת התחלואה תשתנה ישתנו החוקים, עד כדי חקיקת חוק פטרנליסטי שיחייב את הבודד להתמגן, דוגמת החוק שחייב חגירת חגורות ברכב".
בעניין זה, וכתוצאה מהגבלות שעליהן דיברה עו"ד הורוביץ, נדרש בית המשפט העליון לשאלה אם בסמכות הרשות להטיל סגר על אזור מסוים, ובהתאם, לכפות על התושבים לשהות בביתם מבלי לצאת ממנו. בפסיקתו בעתירת ידידיה לוונטהל נגד ראש הממשלה באפריל אשתקד קבע בית המשפט העליון כי ידה של זכות החיים על העליונה. "לפיכך ייתכן בהחלט כי מעסיקים יישענו על קביעתו של בית המשפט העליון, וכחלק מהמדיניות הניהולית והרצון לשמור על עסקיהם, או אף חובתם לשמור על שלומם ועל בריאותם של עובדיהם, יתנו את העסקתם של עובדים בהתחסנות נגד נגיף הקורונה, או כחלופה בהגשת דו"ח בדיקה יומי", ממשיכה הורוביץ.
ומה יקרה אם העובד ימשיך לסרב להתחסן? "עובד השוהה בימי מחלה מנוע מלהגיע למקום עבודתו, בין השאר כדי למנוע הדבקה של חבריו למקום העבודה, הן מכוח דין והן מכוח עקרון שמירה על בריאות כלל העובדים במקום העבודה", מסביר עמיחי ויינברגר, מומחה בדיני עבודה.
"מעסיק יוכל למנוע את הגעתו של העובד למקום העבודה עד לאחר קבלת אישור על בריאותו. אך מה יוכל מעסיק לעשות לאורך זמן אם עובד מסרב להתחסן? התשובה נעוצה במילה מידתיות".
האם נדרוש בהכרח את פיטורי העובד?
"מניעת הגעתו הפיזית הזמנית של עובד שמסרב להתחסן למקום העבודה אינה עולה לכדי פיטורים. המעסיק יידרש לספר לעובד על האפשרויות העומדות בפניו, והעובד יקבל את ההחלטה הנכונה עבורו".