האם בית הדין הבינלאומי בהאג ייאלץ לבטל את התביעה שהגישו משתתפי משט המרמרה נגד חיילי צה"ל ומפקדיו?
צילום: ערוץ הכנסת
ארגון "שורת הדין" פנה לאחרונה לבית הדין, בדרישה להצטרף כמשיב לתלונות שהוגשו בו נגד חיילים וקצינים, שהיו שותפים להשתלטות על הספינה הטורקית.
ישראל הגיעה לפני כשנתיים להסכם פיוס עם הטורקים. עם זאת, נבדקת התקרית על ידי בית הדין בהאג, שאף הורה לתובעת לפתוח מחדש בחקירת הפרשה. בלב הטיעונים שהוצגו לתובעת הראשית, פאטו בנסודה, מסמכים בלעדיים שעורך דין מטעם הארגון השיג בנסיעה מיוחדת למדינת איים במזרח אפריקה.
עו"ד רוברט פלדמייר הגיע למשרדי הספנות הרשמיים של איי קומורו וביקש אישור על כך שהמרמרה רשומה במדינה, כפי שטען ארגון IHH שיזם את המשט. אולם במסמך שנמסר לידיו נאמר כי "יש לציין שכלי השיט אינו נושא את דגל איי איחוד איי קומורו". עוד נאמר לו בעל פה, כי הרישום נעשה כנראה על ידי פקיד שפעל באופן מפוקפק ופוטר לאחר מכן.
בית הדין הבינלאומי בהאג // צילום: רויטרס
נוסעים פרו-פלשתיניים על סיפון המרמרה נושאים מוטות ברזל, מאי 2010 // צילום: רויטרס
נשיאת שורת הדין, עוה"ד ניצנה דרשן-לייטנר // צילום: עודד אנטמן
כעת אומרים בשורת הדין כי אם האונייה לא נשאה דגל של איי קומורו אלא נותרה בבעלות טורקית, לבית הדין אין סמכות לדון בתביעות. הסיבה לכך היא שעל פי אמנת בית הדין, בסמכותו לשפוט טענות לפשעי מלחמה רק במדינות שהצטרפו אליו, אולם ישראל וטורקיה לא עשו זאת.
"אנחנו טוענים לחוסר סמכות של בית הדין", אומרת עו"ד ניצנה דרשן־לייטנר, נשיאת שורת הדין.
לדבריה, "לא ברור איך בית המשפט לא רואה את השימוש הציני שארגון הטרור IHH עושה בכתליו. הרי מי שאשם בפשעי מלחמה באירוע המרמרה הם לא חיילי צה"ל".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
