בעקבות חזרתו של עד המדינה מיקי גנור מעדותו בפרשת הצוללות, ייתכן שהתביעה תעמוד בפני בעיה. בדקנו עם מומחי משפט מה המשמעות של חזרה כזו מעדות, איך היא תשפיע על המשך ההליכים ומה מעמד הראיות שנמסרו על ידי גנור.
השופט המחוזי בדימוס אבי זמיר שהתמחה במשפט פלילי הסביר כי למרות חשיבות העדות של עד המדינה בבית המשפט - למערכת יש את הכלים להתמודד עם המצב. "באופן עקרוני, העדות המרכזית של עד היא זו שניתנת בבית המשפט ולא בחקירה שלו", נימק, "לכן, מבחינה זו אכן יש לפרקליטות בעיה ברגע שהעד חוזר בו מההסכם שנחתם עמו.
"עם זאת, זה לא אומר שלא יעלו אותו על דוכן העדים, כי ניתן להכריז עליו כעד עוין - במצב כזה, הפרקליטות תביא עדויות קודמות שנתן העד במשטרה או בחקירה והשופטים יחליטו אם הם מקבלים את העדות שניתנה בפניהם ושסותרת את גרסת התביעה, או שהם מעדיפים עדות קודמת שניתנה בכתב".
זמיר הוסיף כי "צריך לדעת שעדים מוסרים כמה וכמה גרסאות וזה נובע מכל מיני סיבות. בכל מקרה העדות המרכזית היא זו שניתנת בבית המשפט. בכל אופן, לשופטים יש אפשרות לבכר את הגרסה המוקדמת, אך להגנה תהיה האפשרות לערער אותה".
חומר הראיות לא ירד לטמיון
עו"ד אילן בומבך, מומחה למשפט מנהלי ועבירות צווארון לבן, הסביר כי עדות של עד מדינה תמיד מלווה בחשש כי הוא מנסה להציל את עורו ולכן מערכת המשפט ערוכה למקרים מסוג זה. "מראש מתייחסים לעדות כמו זו של גנור כחשודה", אמר, "לכן תמיד נדרשות ראיות חזקות שייתמכו בעדות של עד מדינה".
לדבריו, "הראיות הללו מושגות במסגרת המו"מ של עד המדינה עם הפרקליטות והוא חותם על סעיף שלפיו הן ישמשו את המדינה גם במקרה שהוא ייסוג מעדותו". לכן, אם בית המשפט יקבל את הרושם כי העד משקר בעדותו העדכנית – הרי שהוא יוכל להתבסס על הראיות הקודמות כדי להגיע להכרעה.
אילן בומבך // צילום (ארכיון): גדעון מרקוביץ
"לכן, אין משמעות גדולה לחזרה של גנור מעדותו, אלא אם כן הראיות שסיפק אינן חזקות מלכתחילה", סיכם עו"ד בומבך, "השאלה המעניינת לדעתי היא דווקא - למה העד חזר בו? הרי עכשיו הפרקליטות יכולה להיכנס בו בכל הכוח".
למדינה יש בעיה קשה
עו"ד חי בר-אל, מנהל הקליניקה להגנה על חושפי שחיתות בישראל במרכז הבינתחומי בהרצליה, ומומחה לדיני טוהר המידות ושחיתות, סבור כי למדינה יש בעיה קשה. "חלק עיקרי מהסכם עד המדינה היא העדות שלו בבית המשפט", פירט, "לכן, ברגע שהעד מסרב להעיד יש למדינה חור במארג הראיות שלה".
בר-אל הסביר כי "כל הראיות שהעד הביא נסמכות על העדות ועל ההקשר שלה ומקבלות ממנה משמעות. כלומר, כמו שהעד מחוזק על ידי הראיות, גם הן מחוזקות על ידי עדותו - ולכן, אם עד חוזר בו מגרסתו, לפרקליטות יש בעיה".
אך יש גם מקום לאופטימיות. עורך הדין סייג את קביעותיו והסביר שלמרות חשיבות העדות – "עכשיו הפרקליטות נמצאת במצב של יותר ידע, כי היא יודעת מה קרה בפרשה ואיפה צריך לחפש את החומר".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
