מיליון שקל לנפגע בתאונה עקב החמרה בנכות

סיפור המקרה בתאונת דרכים שאירעה בתחילת שנת 2014, עם רכב שהיה מבוטח בביטוח חובה אצל הנתבעת איי. אי. ג’י. חברה לביטוח בע”מ. התובע, באמצעות עו”ד אופיר בן משה, העוסק בנזקי גוף ובתביעות ביטוח, טען כי בעקבות התאונה נותרה לו נכות בתחומים שונים, על כן פנה אל בית המשפט השלום בבאר שבע והגיש תביעת פיצויים נגד חברת הביטוח.

חברת איי. אי. ג’י אישרה כי היא ביטחה את הרכב במועד הנטען והביטוח היה בר תוקף, אולם היא חלקה על עצם קיומו של רישיון נהיגה בר תוקף, על עצם קרות התאונה, על העובדה כי התובע נפגע בתאונה ועל הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנכויות שמהן הוא סובל.

בית המשפט השלום בבאר שבע (כב’ השופט יורם ברוזה) נדרש להכריע האם התאונה התרחשה על פי גרסת התובע, האם לתובע היה רישיון בר תוקף בזמן התאונה, מהי נכותו הרפואית, מהי המשמעות התפקודית של הנכות הרפואית ומהו שיעור הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה.

על פי עובדות התביעה, התאונה אירעה בתחילת ינואר 2014, בעת שנהג ברכבו בבאר שבע. התובע טען כי רכב צד ג’, פגע בו מאחור, וכתוצאה מכך הוא נחבל. ממקום התאונה פונה לבית חולים סורוקה, שם עבר בדיקות שונות. התובע אובחן כסובל מתסמונת דחק בתר חבלתית, ובעיות צוואריות קשות, ואף מאז האירוע הוא החל לקבל טיפול נפשי.

התביעה נתמכה בעדותו של הנהג המעורב, אשר מסר בבית המשפט כי התובע עצר לפני הרמזור והוא לא הספיק לבלום ופגע בו, ואף העד אישר כי לאחר התאונה התובע לא יצא מהרכב. כמו כן, השוטר שהיה חתום על דו”ח הפעולה אישר כי הוא לא זוכר פרטים מהאירוע, אך משרטוט שהכין נראו שני הרכבים צמודים.

הנתבעת לא הציגה ראיה סותרת, לפיכך נקבע כי התאונה אכן התרחשה על פי גרסת התובע, כאשר לתובע היה רישיון בר תוקף, ומאחר שהנתבעת ביטחה את התובע בזמן התאונה, היא חייבת בפיצוי בגין כל הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה.

התובע הוסיף וטען כי לאחר התאונה הוא פיתח מצוקה נפשית, וכשנה לאחר הפגיעה לקה באירוע מוחי שהותיר אותו עם נכות מוטורית בשיעור 100%. התביעה הוגשה במרץ 2015, ואליה צורפה בקשה למינוי ארבעה מומחים רפואיים, בתחום הנוירולוגי, האורתופדי, הפסיכיאטרי והשיקומי.

שני מומחים רפואיים שללו את הקשר שבין התאונה לבין אירוע המוחי, ולמרות זאת, עוה”ד אופיר בן משה הצליח לשכנע את בית המשפט שיש קשר סיבתי בין השניים. לבסוף קבע בית המשפט כי קיים קשר בשל הנכות הנפשית שנגרמה בתאונה ואשר גרמה להחמרה בנכות הנוירולוגית. בסופו של יום בית המשפט קבע כי לנפגע נותרה נכות רפואית ותפקודית בשיעור 40% ואמד את הנזקים בסכום של כ-1,000,000 שקלים נטו.

בית המשפט קיבל את עמדת התביעה כי יש לחשב את הפיצויים לפי ריבית בשיעור 2%, דבר שהוביל להגדלת סכום הפיצויים באופן משמעותי. לבסוף, בית המשפט לא חסך ביקורת על התנהלות חברת הביטוח אשר הכחישה את עצם התאונה וקיום הרישיון, למרות שהעדויות כולן העידו אחרת ואף לא הציגה ראיות סותרות, ועל כן חייב אותה, בשל חוסר תום לב, בהוצאות משפט מוגברות בסך 25,000 שקלים.

התובע יוצג על ידי עו”ד אופיר בן משה, העוסק בנזקי גוף ובתביעות ביטוח.

57757-03-15