המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה היום (חמישי) ערעור לבית המשפט העליון על קולת עונשם של 7 נאשמים בפרשת לה-פמיליה, וכן ערעור על זיכוי חלקי של אחד מהם, אשר הורשעו בשורה של עבירות אלימות שונות במסגרת השתייכותם לארגון האוהדים של בית"ר ירושלים, המכונה "לה פמיליה", ונדונו לעונשי מאסר שנעו בין 22-48 חודשי מאסר בפועל, מאסר על-תנאי, קנס ופיצוי כספי למתלוננים.
המדינה סבורה כי העונשים אשר הוטלו על הנאשמים אינם הולמים את חומרת מעשיהם ונסיבותיהם החריגות ומתחמי העונש שנקבעו ע"י ביהמ"ש קמא, אינם משקפים כראוי את חומרת האירועים בהם הורשעו המשיבים.
כזכור, המשיבים – דניאל אלישייב, דור מגידיש, אביב בצלאל, ניב מנור, אליעד משה, רן יצחקי וגדי יחיאלוב הורשעו בעבירות אלימות חמורות, קשירת קשר לפשע ועבירות נוספות, כל אחד עפ"י חלקו, אשר בוצעו במסגרת השתייכותם לארגון האוהדים. המשיבים והאחרים כינו עצמם "הפירמה" או "הקומץ" ונמנו על מנהיגי הארגון ואנשי הביצוע.
כחלק מפעילות הארגון ולשם קידום ומימוש מטרותיו, פעלו חברי הקומץ בצוותא בתקופה הרלוונטית, בביצוע עבירות אלימות חמורות כלפי אוהדי קבוצות הספורט היריבות, ובכללן הפועל תל אביב ומכבי חיפה.
המשיבים הורשעו ונדונו לעונשי מאסר בפועל שנעו בין 22-48 חודשי מעצר. לגבי אביב בצלאל אשר זוכה מביצוע העבירה של חבלה בכוונה מחמירה והורשע בעבירת קשירת קשר בלבד, הסתפק בית המשפט קמא בעונש מאסר החופף לתקופת מעצרו של בצלאל.
בערעור שהוגש באמצעות מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, עו"ד ג'ואי אש, נאמר כי בית המשפט טעה הן בעונשי המאסר אשר גזר על המשיבים, אשר אינם הולמים את חומרת מעשיהם ונסיבותיהם החריגות, והן בקביעת מתחמי ענישה נמוכים שאינם הולמים ומשקפים כראוי את חומרת האירועים בהם הורשעו המשיבים.
עוד נטען בערעור, כי למרות הקביעות המחמירות של ביהמ"ש ביחס לנסיבות ביצוע העבירה ועוצמת הפגיעה בערכים המוגנים שהסבו המשיבים, למרות הייחודיות שבתכנון העבירות, בקיומו של הארגון לו השתייכו המשיבים, ובאג'נדה האלימה והגזענית שלו, עליה עמד בית המשפט, למרות הפגיעה החמורה בגופו של נפגע העבירה אותה תיאר ועל אף שבית המשפט קמא עמד על הצורך בהחמרת הענישה בעבירות אלימות הקשורות בספורט, קבע בית המשפט קמא מתחמי ענישה שאינם הולמים כלל את אותן נסיבות חמורות עליהן עמד בגזר דינו.
המדינה הפנתה במסגרת ערעורה לגזר הדין שניתן בפני מותב אחר בעניינם של נאשמים אחרים בפרשה, אשר הורשעו בעבירות דומות, אך נגזרו עליהם עונשים חמורים יותר.
לעניין הערעור על הכרעת הדין בעניינו של אביב בצלאל וזיכוי מעבירה של חבלה בכוונה מחמירה – נטען בערעור בין היתר, כי הכרעתו של ביהמ"ש קמא, כי קיים ספק בנוגע להשתתפותו של בצלאל בתקיפה, מבוססת במידה משמעותית על טעות של ביהמ"ש קמא אשר הסתמך על נתוני איכון מכשיר סלולארי של נאשם אחר ולא של בצלאל, והגיע על בסיס זה למסקנות מוטעות.
לאור כל זאת, ביקשה הפרקליטות להרשיע את אביב בצלאל בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לקבוע מתחמי ענישה הולמים, חמורים יותר, למעשיהם של המשיבים, ולהחמיר בעונשם של כל המשיבים במידה ניכרת.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
