נדמה כי על דבר אחד כמעט אין כל ויכוח: האסון הנוראי באולם עדיה לא אמור היה להתרחש. לגבי כל השאר, ובעיקר מי אשם באסון, המחלוקות בנושא רק מתחילות. החשד העיקרי שחוקרת משטרת מחוז המרכז הוא גרימת מוות ברשלנות.
החקירה נסובה סביב מציאת הסיבה לקריסת מתקן התאורה, והחשד המסתמן על פי החקירה הראשונית הוא כי כבלי האבטחה האמונים על עצירת המתקן בגובה רב במקרה של קריסה, הותקנו בניגוד לתקן - היו ארוכים מהרגיל ונמשכו עד לרצפה - ולכן למעשה לא מנעו את הקריסה.
זאת, נוסף על חלוקת כובד לא נכונה של המתקן עצמו ומנועיו שעל פי החשד הורכב אף הוא בניגוד לתקן וללא פיקוח - כלומר למעשה לא היה אישור להרכבת מתקן כה גדול ומאסיבי באולם. על פי החשד, מרכיב המתקן טעה בחישוב העומסים המופעלים על המתקן.
יצוין כי המשטרה ערכה אתמול שימוע לבעלי האולם והוציאה צו סגירה לאולם למשך 30 יום. יודגש כי לאולם אין עדיין רישיון עסק עקב היעדר היתר ממשרד הבריאות, אך יש לו את כל ההיתרים הדרושים מצד המשטרה, העירייה וכיבוי האש. מפקד מרחב השפלה של המשטרה, תנ"צ יהודה בן עטר, מנהל את החקירה, שהופקדה בידי יחידת ההונאה של משטרת מחוז המרכז.
האישור ממהנדס הבטיחות: "מאשר את יציבותם, אינם מהווים סכנה"
אתמול זומן לחקירה שוב, הפעם תחת אזהרה, אחד מבעלי האולם, כמו גם מהנדס שאישר את המתקן, ועתידים להיחקר גם בונה מתקן התאורה ועובדיו. כן נחקר באזהרה אחד מעובדי האולם. יצוין כי בעלי האולם הציגו אישור מהנדס לתקינות המתקן (ראו תמונה). בשל כך זומן אותו מהנדס, ששימש יועץ בטיחות לבעלי האולם, לחקירה.
בעיריית יבנה דיווחו למשטרה כי לפני כחודשיים הוגש נגד האולם ובעליו כתב אישום בשל היעדר רישיון עסק. עוד יצוין כי ב־2013 עמדו בעלי האולם לדין בגין עבירה דומה של ניהול עסק ללא רישיון, והם הורשעו ושילמו קנס.
יתרה מכך, באופן מצמרר למדי, התובעת העירונית התריעה עם הגשת כתב האישום לביהמ"ש כי יש לקבוע במהירות דיון בנושא, "אחרת עוד עלול להתרחש אסון".
מנהל האירועים של אולם "עדיה", אלי מויאל, אמר אמש כי "יש לנו רישיון להפעלת המקום, רישיון מחברת החשמל, מכיבוי האש וכו', ממהנדס ומהקונסטרוקטור. כרגע אין אישור ממשרד הבריאות וזה בהליכים".
דובר עיריית יבנה, אריאל הלר, אמר כי "העירייה מנהלת זה כמה חודשים הליך משפטי נגד האולם. בימ"ש השלום ברחובות דן בנושא וטרם פסק בסוגיה. לדבריו, "על פי הוראות הדין, עיצוב פנים והתקנת אביזרים למיניהם אינם נדרשים לצורך היתר בנייה והם באחריות בעלי האולם ומפעיליו".
עו"ד ירון לביא, המייצג את בעלי האולם, אמר כי "למרשיי אין מה להסתיר והם מסרו למשטרה את כל הנתונים והמסמכים, כולל אישור מהנדס הקונסטרוקציה, המאשר את תקינותו ובטיחותו של גוף התאורה". לדבריו, "החברה ומנהליה בטוחים כי ממצאיה יבהירו באופן חד־משמעי כי לא היתה כל התרשלות מצידם". עו"ד אבי חמי, המייצג אף הוא את בעלי האולם, אמר בין השאר כי האסון נגרם בשל "כוח עליון".