השופט לדנקנר: "למה בחרת בעורכי דין שהיו שותפיי?"

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב איתן אורנשטיין מתח אתמול ביקורת נוקבת על בחירתו של נוחי דנקנר לשכור את שירותיהם של עורכי דין אשר היו שותפיו במשרדו הפרטי טרם מונה לשופט, בבקשתו לקיים משפט חוזר. 

רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק

השופט אורנשטיין כתב כי "תמוה בעיניי כי המבקשים מצאו לנכון, בשלב מאוחר זה שלאחר מתן פסק הדין בתיק, לשכור את שירותיו של משרד עורכי הדין קסוטו־נוף. זאת כאשר ידוע היטב לעורכי הדין שמוליק קסוטו וגיא נוף, שמאחר ששניהם היו עורכי דין ושותפים איתי במשרד עורכי דין טרם שהתמניתי לשופט לפני יותר מ־12 שנה, אני נוהג שלא לשמוע תיקים המטופלים על ידיהם".

כזכור, דנקנר הגיש השבוע בקשה לקיים משפט חוזר בעניין העברת השליטה על קונצרן הענק אי.די.בי על ידי עורכי הדין שאליהם התייחס השופט אורנשטיין. בבקשה העלה דנקנר טענות חמורות נגד קבוצת אקסטרה, שבשליטת מוטי בן משה. 

לטענתו, "רשות ניירות ערך והמשקיף מטעם בית המשפט עו"ד חגי אולמן התעלמו ממידע חדש, ולפיו מקורות ההון של בן משה הם תוצר לכאורה של אלמנטים פליליים, וכן מהחשש כי קונצרן אי.די.בי ייפול בסופו של דבר בידי נושים גרמנים". בתגובה לטענות ששטח דנקנר, הורה השופט אורנשטיין לרוכשים החדשים להשיב עליהן בתוך שבוע.

עו"ד קסוטו אמר אתמול בתגובה ל"ישראל היום" כי משרדו לא נשכר כדי שהשופט יפסול את עצמו, וכי הוא שמח שבית המשפט הורה לצדדים השונים בתיק להגיב לטענות החמורות שהועלו בבקשתו של דנקנר. מה שחשוב עכשיו זה לבדוק את חברת אקסטרה, וזה מה שקורה - השאר הוא פולקלור".

דנקנר פנה לעליון

בתוך כך, דנקנר פנה לבית המשפט העליון בדרישה להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטתו של השופט אורנשטיין להעברת השליטה על קונצרן אי.די.בי.

 דנקנר טוען כי 45 הימים העומדים לרשותו לערער על פסק הדין לא צריכים להימנות מעת מתן פסק הדין המקורי (17.12.13) ולא מיום מתן פסק הדין המשלים (05.01.14), אלא מהיום שבו תתקבל ההחלטה בבקשתו לעיון חוזר. 

לדברי דנקנר, הוא אינו יכול לערער בטרם ייחשף בפניו דו"ח הבדיקה של רשות ניירות ערך בנוגע לבן משה. הוא מנמק את דבריו בכך שהוא אינו יודע כעת מה היו הנימוקים שהובילו להחלטתו של השופט אורנשטיין.